Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/714 · K. 2019/1051
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 K. 2019/1051

E. 2017/714K. 2019/105120 Kasım 2019
gecikme zammıicra takibitazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiitirazın iptaliödeme emribilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına ... nolu tesisata ait elektrik tüketim bedellerine ilişkin müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarihli faturalardan doğan borcun ve ödenmeyen kaçak elektirik kullanım bedelinin tahsili için 27/06/2016 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile yasal takibata geçildiğini ve ödeme emrinin borçlu tarafından tebellüğ edildiğini, davalının 05/07/2016 tarihinde söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmliği'nin 26/1-b maddesi uyarınca davalının kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/714 Esas KARAR NO : 2019/1051

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına ... nolu tesisata ait elektrik tüketim bedellerine ilişkin müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarihli faturalardan doğan borcun ve ödenmeyen kaçak elektirik kullanım bedelinin tahsili için 27/06/2016 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile yasal takibata geçildiğini ve ödeme emrinin borçlu tarafından tebellüğ edildiğini, davalının 05/07/2016 tarihinde söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmliği'nin 26/1-b maddesi uyarınca davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında muhtelif tarihlerde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ardından usulüne uygun olarak tahakkuk yapıldığını, kaçak elektrik tespit tutanağının aksini davalının ispat etmesi gerektiğini, mezkur yönetmeliğin 15. maddesi uyarınca gecikme zammının uygulandığını, bu nedenle davalının itirazlarının haksız olduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek olanlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammı, işbu gecikme zammına iş bu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 32.222,27 TL enerji bedeli, 32.448,16 TL gecikmiş gün faizi, 5.840,67 TL faizin kdv'si olmak üzere toplam 70.511,10 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 20/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/07/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalının elektrik aboneliğine ilişkin cari hesap dökümü ve diğer deliller celp edilerek dosya talep edilen alacak kalemleri yönünden rapor tanzim edilmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; icra takibinde talep edilen asıl alacağın 23 adet normal fatura tahakkuku toplamı olduğunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/327

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2019/810

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2019/803

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1041 · K. 2019/71

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/807 · K. 2019/1032

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2018/1327

18 Aralık 2018