E. 2020/136 K. 2021/223

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/136 Esas - 2021/223 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2021/223

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/01/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde 21/01/2013-21/01/2014 tarihleri arasında ... poliçe numaralı Endüstriyel Yangın Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... A.Ş.'ye ait fabrikada 15/06/2013 tarihinde elektrik ana giriş bağlantısındaki komanzasyon panosunda yangın çıkması neticesinde pano içerisindeki elemanların ısınarak alev aldığını ve davaya konu hasarın meydana geldiğini, 18/08/2013 tarihinde müvekkili şirkete durumun ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz çalışması sonucu hasar nedeninin tesisin beslendiği ana elektrik şebekesinde sürekli olarak voltaj iniş-çıkışları yaşanması olarak tespit edildiğini, sigortalı işletme elektriğinin ... barajında enerji alan OSB Dağıtım Merkezinden çıkan hattan beslenmekte olduğunu, sigortalı işletmenin hattın en sonunda bulunmakta olduğunu, bu sebeple elektrik şebekesinden oluşan dalgalanmalardan elektriği temin eden davalı ...'nin sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 15.474,17 TL hasar bedelinin 06/08/2013 tarihinde sigortalısına ödendiğini, TTK'nun 1472 ve devamı maddeleri gereğince sigorta bedelini ödeyerek sigortalısı yerine geçen ve onun haklarına halef olan müvekkili şirketin, sigortalısına ödediği bedel için davalıya rücu etme hakkının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya bildirimde bulunulduğunu ve 26/09/2013 tarihinde davalı tarafından cevap verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.474,00 TL'nin bildirime cevap tarihi olan 26/09/2013 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; olayın müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, müvekkili şirketin OG şebekesindeki olumsuzluktan kaynaklansa idi aynı hat üzerinde bulunan ... trafoda ve ... A.Ş. tesislerinde de benzer olayların yaşanmasının gerekeceğini, ancak bu güne kadar bu tesislerde herhangi bir hasarın zarar ve ziyanın meydana gelmediğini, söz konusu tarih ve saatte meydana gelen kompanzasyon panosunun yanmasıyla sonuçlanan olayın OG Dağıtım Sistemleriyle ilgili bir olumsuzluktan kaynaklanmış olmadığını, mülkiyeti, işletme ve bakımı kendilerine ait olan trafodan beslenen AG sistemlerindeki olumsuzluklardan ve kompanzasyon sisteminde uygun olmayan malzeme seçiminden kaynaklanmış olduğunun açık olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, endüstriyel yangın sigorta paket poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından sağlanan ayıplı elektrik hiz...