T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/68 Esas - 2021/823 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2021/823 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/68 Esas - 2021/823 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2021/823 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanarak maddi kayba uğradığını, davalı sigorta şirketine yazılı olarak 18.12.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin 13.03.2019 tarihli yazısı ile davacının geçirdiği trafik kazası ile sol omzunda oluşan araz arasında illiyet bağı kurulamaması nedeniyle dosyanın değerlendirmeye alınamadığını bildirdiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, HMK 107/2 uyarınca, başlangıçta belirtilen talepleri artırım hakkı saklı kalmak üzere 7.000,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının, 100,00-TL bakıcı giderinin, kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26.06.2020 tarihli dilekçesinde; 7.000,00-TL maddi tazminat taleplerinin 3.500,00-TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 3.500,00-TL sinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 27.07.2018/2019 vadeli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet durumunun ve maluliyetinin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar gereği geçici iş göremezlik zararının sağlık gideri teminatına alındığını, ayrıca sağlık gideri teminatının SGK sorumluluğunda olduğunun ve sigortalı şirketlerin sorumluluğunun bulunmadığının açıkça belirtildiğini, SGKdan rücuya tabi bir ödeme alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafın avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları, Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, tedavi evrakları, ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 13/08/2020 tarihli m...