E. 2020/242 K. 2021/206

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/242 Esas - 2021/206

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLET ADINA ESAS NO : 2020/242 Esas KARAR NO : 2021/206 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Yönetimde davalı kurum görevlilerinin yaptığı kontrolde, müvekkilinin kaçak su kullandığı iddiasıyla tutanak tutulduğunu, bunun üzerine müvekkili Yönetim hakkında normal su bedeli olarak 16.472,16 TL ve cezalı su bedeli olarak da 45.756,00 TL olmak üzere 62.228,16 TL kaçak su borcu tahakkuk ettirildiğini, yapılan görüşmeler sonucu, belirtilen ve müvekkili yönetime tahakkuk ettirilen borcun, aylık 10.325,00 TL olmak üzere taksitlendirilip senede bağlandığını ve taksit sebebiyle oluşan faiz tutarı olan 2.197,08 TL ise peşin olarak müvekkilinden tahsil edildiğini, böylece müvekkili yönetime toplam 64.147,08 TL borç tahakkuk ettirildiğini, ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 28. Maddesinin 5. Fıkrasında; "Kaçak su kullanımında, sayacın mühür altına alındığı tarih, son endeks tespit tarihi, suyun kesildiği tarih, abonman sözleşmesi imza tarihi, binaya yeni taşınılmış ise yerleşme tarihi veya ana hattan bağlantı yapıldığı tarih tespit edilebiliyorsa belgeye dayalı olarak tespit edildiği tarihten, tespit edilemiyorsa üç aydan beri kaçak su kullandığı dikkate alınarak süre hesabı yapılır." denildiğini, bu durumda davalı kurumun bu ceza tahakkukunun hukuka aykırı olduğunu, her şeyden önce, davalı kurum ceza tahakkuk ettirirken geriye dönük olarak ilk abonelik tarihine kadar hesaplama yapıldığını, Oysa, müvekkili Yönetimin aboneliğinde iki defa sayaç değişimi yapıldığını, davalı Kurum'un sayaç değişimi yaparken (kabul anlamına gelmemek kaydıyla) şayet bu yönde bir tespiti varsa bu hususu sayaç değişimi yaparken tespit etmesi gerektiğini, sayaç değişimi yaparken tespit etmedikleri bir kaçak su kullanımını aradan uzun bir süre geçtikten sonra geriye dönük olarak cezalı bir şekilde tahakkuk ettirmenin hukuki dayanaktan açıkça yoksun olduğunu, davalı kurumun ceza tahakkuk ettirdiğini ve müvekkili yönetimin kullandığını iddia ettiği kaçak suya ilişkin tesisatın kim tarafından ve ne zaman yapıldığının bilinmediğini, hiç bir şekilde kaçak su kullanımı yapılmadığını, hemen hemen her yıl yönetim değiştiğinden konudan haberdar olan kimse de bulunmadığını, Ancak hiç bir yönetici, semt içinde yer alan bu alışveriş merkezi ve 117 dükkan sahibinin kullanımı için kendi itibarını riske atmaya yeltenmeyeceğini, tesisatın kim tarafından yapıldığı bilinmemekle beraber; bu tesisatın ilk montaj zamanında sistemi kuran ustalar tarafından yapıldığını; ancak hiç bir şekilde kullanılmadığını yine de söz konusu alan yerinde görüldüğünde; tesisatı...