Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/120 · K. 2021/242
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 K. 2021/242

E. 2021/120K. 2021/2428 Nisan 2021
iş kazasıtazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatzarar tazminigörevli mahkemeyasal süreyetkili mahkemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/120 Esas - 2021/242 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2021/242 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili işçi ...'nın "çelik kondisyon üretimi" alanında faaliyet gösteren işveren ... .... ... San. ve Tic. A.Ş. bünyesinde 28 Ocak 2015 tarihinden 18 Ocak 2020 tarihine kadar "kaynakçı ustası" olarak çalıştığını, müvekkilinin 15 Ekim 2015 tarihinde elim bir iş kazası geçirdiğini, meydana gelen iş kazasında müvekkil işçinin, 15.10.2015 tarihinde işverene ait işyerinde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/120 Esas - 2021/242 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2021/242

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/04/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili işçi ...'nın "çelik kondisyon üretimi" alanında faaliyet gösteren işveren ... .... ... San. ve Tic. A.Ş. bünyesinde 28 Ocak 2015 tarihinden 18 Ocak 2020 tarihine kadar "kaynakçı ustası" olarak çalıştığını, müvekkilinin 15 Ekim 2015 tarihinde elim bir iş kazası geçirdiğini, meydana gelen iş kazasında müvekkil işçinin, 15.10.2015 tarihinde işverene ait işyerinde günlük çalışma rutini içerisinde 15.30-16.00 saatleri arasında spiral taşının patlaması neticesinde sol eli işaret parmağının uç kısmından orta kısmı parçalanarak parmağında ciddi bir yaralanma meydana geldiğini, yaşanan iş kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesi için işveren aleyhine iş mahkemeleri bünyesinde maddi ve manevi tazminat konulu dava açıldığını, söz konusu davanın Ankara Batı .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında görülmeye devam etmekte olduğunu, bu süreç devam ederken davalı işverenin sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. olduğu, bu sigorta şirketi bünyesinde ... poliçe numaralı işveren mali sorumluluk sigortasına sahip olduğunun öğrenildiğini, söz konusu talep uyarınca davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar olunduğunu, iş kazasından sorumlu olan işverenin sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. olduğu bilgisi edinildiğinden maddi ve manevi tazminat taleplerinin sigorta şirketine yönlendirilmesi gereği hasıl olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 27/11/2020 mail gönderilerek ve 04/12/2020 tarihinde iadeli taahhütlü mektup yoluyla ihtar çekilerek müvekkilinin iş kazası neticesinde meydana gelen maddi ve manevi zararlarının giderilmesi isteminde bulunulduğunu, yapılan başvuruya sigorta şirketi tarafından kanuni süresinde cevap verilmemesi üzerinde ihtiyari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 18/12/2020 ve 28/12/2020 tarihlerinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, tedavi süreci devam ederken işverenin herhangi bir maddi manevi destekte bulunmayarak müvekkilinin ve ailesinin kendi çabasıyla Kazan Ankara arasındaki çözüm arayışlarına kayıtsız kaldığını, müvekkili işçinin işyerine verdiği emek ve hizmetleriyle üstün çabası işveren tarafından göz ardı edilerek mağduriyetinin artmasına neden olunduğunu, kendi imkanları ile tedavi sürecine başlayan ve geri kalan tedavisiyle baş başa kalan müvekkili işçinin kaza nedeniyle sol elini halen kullanamadığını, dolayısıyla asıl mesleği olan kaynak ustalığını da yerine getiremez hale geldiğini, mesleği olan işlere de giremediğini, müvekkili işçinin yaşamış olduğu şik...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2021/904

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2021/426

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2021/331

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2021/1062

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2021/923

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2021/910

18 Kasım 2021