Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı firmanın kurucu ortağı olarak şirket kuruluşunda yer aldığını ve 3 yıl süre ile temsile yetkili seçildiğini, daha sonra yönetim kurulu olarak karar alındığını ve 20/03/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin "Tek Pay Sahipli Anonim Şirket" olarak faaliyetine devam etmesine karar verildiğini fakat müvekkili ...'in yönetim kurulu başkanı olduğu dönem davalı şirkete borç olarak aktardığı bedelleri alamadığını, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 331. Ortaklara Borçlar hesabında yer aldığını, müvekkili ...'in yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde davalı şirkete borç olarak aktardığı bedelleri alamadığından ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 3.109.900,00-'lik alacağının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/155 Esas KARAR NO : 2021/176
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı firmanın kurucu ortağı olarak şirket kuruluşunda yer aldığını ve 3 yıl süre ile temsile yetkili seçildiğini, daha sonra yönetim kurulu olarak karar alındığını ve 20/03/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin "Tek Pay Sahipli Anonim Şirket" olarak faaliyetine devam etmesine karar verildiğini fakat müvekkili ...'in yönetim kurulu başkanı olduğu dönem davalı şirkete borç olarak aktardığı bedelleri alamadığını, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 331. Ortaklara Borçlar hesabında yer aldığını, müvekkili ...'in yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde davalı şirkete borç olarak aktardığı bedelleri alamadığından ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 3.109.900,00-'lik alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca her ne kadar icra takibi 3.109.900,00- olarak başlatılmış ise de fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın şimdilik 1.613.794,82-'lik kısmının talep edildiğini belirterek tüm bu sebeplerden dolayı davalı tarafın icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... vekili 09/030/2020 tarihli dilekçesinde müvekkilinin ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu alacağının mahkememizin 2020/155 esas sayılı iş bu davası ile itirazın iptali talep ve dava edilen 1.613.794,82-'lik kısmını tüm fer'ileri ile birlikte devrettiğini, huzurdaki davada müvekkili ...'in davacı sıfatının sona erdiğini belirterek ... Şirketi'nin davacı sıfatı ile dosyaya taraf olarak eklenmesini talep ederek anılan dilekçe ekinde temlike ilişkin ... 9. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde davalı şirketin eski hissedarı olan ...'in davalı şirketteki hisselerini ...'e devir ettiğini, bu devir ile birlikte davalı şirketteki iş bu 1.613.794,82- tutarlı alacağını da ...'e devir etmiş olduğunu, dolayısı ile davalı şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, temlik eden davacı ...'in davalı şirketin ortağı olduğu dönemde davalı şirkete borç olarak verildiği iddia olunan paranın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Temlik eden davacı ... ortağı olduğu dönemde davalı şirkete borç verdiğini, verdiği bu borçların şirketin defterlerine kayıt edildiğini, daha sonra şirket hisselerini devir ederek ortaklıktan ayrıldı...