DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili banka ile imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden ticari işletme kredisi verildiğini, davalının da bu krediyi kullandığını, ancak borcunu ödemediğini, 03/02/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, borcun tahsili için İstanbul Anadolu --- İcra Dairesinin --- Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde başlatılan icra takibine borcun tamamına ve ferilerinde karşı itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının tamamen haksız ve kanuna aykırı olduğunu, davalının İstanbul Anadolu ---. İcra -- Esas sayılı dosyasına yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/668 Esas KARAR NO : 2020/590
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili banka ile imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden ticari işletme kredisi verildiğini, davalının da bu krediyi kullandığını, ancak borcunu ödemediğini, 03/02/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, borcun tahsili için İstanbul Anadolu --- İcra Dairesinin --- Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde başlatılan icra takibine borcun tamamına ve ferilerinde karşı itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının tamamen haksız ve kanuna aykırı olduğunu, davalının İstanbul Anadolu ---. İcra -- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğunu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacıya ait vekaletnamede, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK'nun 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, KARAR HARCI 2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 201,87 TL harçtan mahsubu ile kalan 147,47 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.