DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ------------- diğer davalı -------- müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ----------- istinaden kullandırılan krediden dolayı davalının borçlu bulunduğunu, borçlulara ihtarname keşide edilerek temerrüde düşürüldüğünü, borç ödenmediğinden dolayı ----- tarihinde kredinin ----.Noterliğinin ------------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini,------- tarihinde--- ----.İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini takibe ve borca itiraz nedeniyle bu davanın açıldığı belirtilerek itirazın iptaline %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/666 Esas KARAR NO: 2020/174 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ------------- diğer davalı -------- müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ----------- istinaden kullandırılan krediden dolayı davalının borçlu bulunduğunu, borçlulara ihtarname keşide edilerek temerrüde düşürüldüğünü, borç ödenmediğinden dolayı ----- tarihinde kredinin ----.Noterliğinin ------------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini,------- tarihinde--- ----.İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini takibe ve borca itiraz nedeniyle bu davanın açıldığı belirtilerek itirazın iptaline %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın asıl borçluya kullandırdığı kredinin müvekkilin imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklandığını ispatlaması gerektiğini, dosyaya ibraz edilen--------- tarihli ---- ibraz edildiğini, müvekkilinin şirket ortağı olduğu dönemde imzalamış olsa bile, müvekkilinin --------- tarihinde tüm şirket hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, sözleşmenin hükümsüz hale geldiğini, müvekkilin ortaklıktan ayrılmasından sonra banka ile şirket arasında --------- tarihinde -------- TL tutarında yeni kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, işbu yeni sözleşmede müvekkile ait imza bulunmadığını, daha evvel açılmış kredilerin de ödenerek tasfiye edildiğini, yeni sözleşmeye istinaden açılan kredilerden müvekkilin sorumlu olmadığını, bankanın icra takibine konu ettiği ---------TL kredinin müvekkilin kefil olduğu ---- tarihli Sözleşmeye istinaden açılmış olduğunu ispat etmesi gerektiğini, Yeni TBK nun kefalete ilişkin 583. maddesi hükmüne göre kefilin kendi el yazısı ile kefil olduğu tutar ile kefalet tarihinin yazılı olmasının geçerlilik şartı olduğunu, yeni sözleşmede yasaya uygun şekilde müvekkili ilzam edecek kefalet imzasının bulunmadığını, ortada hukuken geçerli kefalet sözleşmesi bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; -------- icra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyası ile --- asıl alacak, --- kat öncesi işlemiş----gecikme faizi, --- TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin -- gider vergisi, --------- - gider vergisi olmak üzere toplam -----------TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı , davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava e...