DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde; Davacı banka------ kredi müşterisi ----- arasında ------ -----imzalandığı, davalı, ------ bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlu firma lehine düzenlenen teminat mektubunun paraya çevrilmesinden kaynaklanan borcunu geri ödememesi üzerine davalıya ve dava dışı borçlu şirkete ve diğer kefillere---------- sayısı ile kat ihtarnamesi gönderildiği, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerin borçlular üzerine, ------- dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve borçlu ------- takibe /borcun tamamına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/764 Esas KARAR NO: 2020/679 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde; Davacı banka------ kredi müşterisi ----- arasında ------ -----imzalandığı, davalı, ------ bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlu firma lehine düzenlenen teminat mektubunun paraya çevrilmesinden kaynaklanan borcunu geri ödememesi üzerine davalıya ve dava dışı borçlu şirkete ve diğer kefillere---------- sayısı ile kat ihtarnamesi gönderildiği, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerin borçlular üzerine, ------- dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve borçlu ------- takibe /borcun tamamına ve fertlerine itiraz edildiği ve müteakiben işbu itirazın iptali davasının açıldığını belirtmiş ve borçlunun ihtarname ile temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan temerrüt faizi talep etme imkanı bulunduğu, davalı ile imzalanan --------- ilgili maddelerinde, "Kredinin geri ödenmemesi durumunda hesabın kat edildiği tarihten ödeme tarihine kadar -------- çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının ---- oranında temerrüt faizi uygulanacağının açık olarak kararlaştırıldığı" açıklamalarının yapılarak dilekçede açıklanan tüm nedenlerle takibin devamına ve alacak üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ön inceleme duruşmasında -----tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, ----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ------- asıl alacak,---- işlemiş temerrüt faizi ile ----- sözleşme alacağı toplamı ----- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin...