DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - --------- müvekkili banka arasında ---------- imzalandığı ve sözleşmeye istinaden borçluya muhtelef tarihlerde krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ...'in borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, TBK 584.maddesi uyarınca eş rızasının bu kefil için aranmayacağını, -------------açısından ise eş rızasının bulunmakta olduğunu, kefalet sözleşmesinde eksik bir hususun bulunmadığını, davalı borçluların ödeme emrinin tebliği edilmediğine ilişkin itirazlarının yersiz olduğunu, faiz oranının ticari işlerde serbestçe...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/679 Esas KARAR NO : 2020/203 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - --------- müvekkili banka arasında ---------- imzalandığı ve sözleşmeye istinaden borçluya muhtelef tarihlerde krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ...'in borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, TBK 584.maddesi uyarınca eş rızasının bu kefil için aranmayacağını, -------------açısından ise eş rızasının bulunmakta olduğunu, kefalet sözleşmesinde eksik bir hususun bulunmadığını, davalı borçluların ödeme emrinin tebliği edilmediğine ilişkin itirazlarının yersiz olduğunu, faiz oranının ticari işlerde serbestçe belirlenebilmesi hususunun yasal olduğu, açıkladıkları nedenlerle davalı borçluların takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle borca itiraz dilekçesinde de belirttikleri üzere davacının yapmış olduğu icra takibinde müvekkilllerine ödeme emri dışında hiçbir belge tebliği edilmediğini, bu durumun yasaya aykırı olduğunu, kefil sıfatı ile imzalayan ------------- açısından eşin rızası olmadığı için borçlu sıfatlarına itiraz ettikleri, müvekkilerinin iş bu krediye ilişikin ödemeleri yaptıklarını, faiz oranına itiraz ettiklerini, fahiş faiz oranının iptaline talep ettiklerini, davacının ekstreden de görüleceği üzere farklı faizler işlettiğini, ortada likit bir alacak bulunmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı talebine itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle,--------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya içerisine alınan icra dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından toplam ----------TL alacak üzerinde davalılar aleyhine genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalılara deme emrinin ----- tarihlerinde tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından verilen ------ tarihli Dilekçe ile; asıl borca, faize ve ferilerine, faiz oranına, ihtarname masrafına itiraz edilmiş, yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Dosyaya sunulan Alacağın Temliki Sözleşmesi ile takip konusu alacağın-------------devredildiği anlaşılmıştır. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. ---------- tarihli Bilirkişi Raporunda; dava dosyasına sunul...