DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile ----- arasında -------düzenlendiği ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefaletlerinin alındığı, Kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediği ve ----- Noterliğinin ------- yevmiye ile İki ayrı ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiği, İhtarnamede verilen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalılar tarafından borcun tamamına, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğu, yapılan itirazın, takibi uzatmaya yönelik olduğu, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/103 Esas KARAR NO : 2020/113 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile ----- arasında -------düzenlendiği ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefaletlerinin alındığı, Kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediği ve ----- Noterliğinin ------- yevmiye ile İki ayrı ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiği, İhtarnamede verilen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalılar tarafından borcun tamamına, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğu, yapılan itirazın, takibi uzatmaya yönelik olduğu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle iptali gerektiğinden bahisle, takip talebindeki şartların devamı, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin kefaleti sebebiyle hakkında işbu dava açıldığını, kefalet tarihinde müvekkilinin evli olduğunu, kefil olabilmesi ve kefaletinin geçerli olabilmesi için eşinin yazılı muvaffakati gerektiğini, müvekkilin eşi kefalete onay vermemiş olduğunu ve kefalet sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığını, davanın işbu sebeple reddini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, --------kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, Davalı firma ile --------- düzenlendiği ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefaletlerinin alındığı, Kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediği ve --- Noterliğinin ------------- yevmiye ile İki ayrı ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiği, İhtarnamede verilen sürede ödeme yapılmadığını iddia etmekte, davalı ... vekili müvekkilin kefaleti sebebiyle hakkında işbu dava açıldığını, kefalet tarihinde müvekkilinin evli olduğunu, kefil olabilmesi ve kefaletinin geçerli olabilmesi için eşinin yazılı muvaffakati gerektiğini, müvekkilin eşi kefalete onay vermemiş olduğunu ve kefalet sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığını, diğer davalılar vekili ise müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını savunmaktadır. Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formunun incelenmesinde : -------- içeriğinden; davalı------------- tarafından -------- tarihinde düzenlendiği, kredili mevduat hesabında aylık akdi faizin-------- uygulanacağı, kredili mevduat hesabı tahsis ücretinin ------olduğu, kredili mevduat ekstre ücretinin --------- olarak tahsil edilec...