DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Fatih Şubesi ile dava dışı-asıl kredi borçlusu ...Utd.Şti, arasında davalı -borçlular..., ... ve...nın kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı-borçlu şirket lehine kesin ve süresiz teminat mektupları düzenlenerek muhatap kummlara verildiği, şirketin mali durumunun kötüleşmesi nedeniyle müvekkil Banka tarafından İstanbul ..., Noterliğinin 27/01 /2Û16 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek dava dışı-asıl kredi borçlusu şirket ve kefillere 8 adet meri i teminat mektubu bedellerinin nakdi olarak depo edilmesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/491 Esas KARAR NO : 2020/208
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Fatih Şubesi ile dava dışı-asıl kredi borçlusu ...Utd.Şti, arasında davalı -borçlular..., ... ve...nın kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı-borçlu şirket lehine kesin ve süresiz teminat mektupları düzenlenerek muhatap kummlara verildiği, şirketin mali durumunun kötüleşmesi nedeniyle müvekkil Banka tarafından İstanbul ..., Noterliğinin 27/01 /2Û16 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek dava dışı-asıl kredi borçlusu şirket ve kefillere 8 adet meri i teminat mektubu bedellerinin nakdi olarak depo edilmesi için ihtar çekildiği, ihtara rağmen borcun Ödenmediği/depo edilmediği, gönderilen İhtara rağmen teminat mektubu bedellerinin ödenmemesi/depo edilmemesi üzerine İstanbul ...,Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından sadece davalı-borçlu kefiller aleyhine 21/06/2016 tarihli ihtiyatı haciz kararı alınarak İstanbul ...,İcra Müdürlüğü'nün... E, Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile İlamsız takibe geçildiğive dosya borçlu lan na ödeme emri gönderildiği, asıl kredi borçlusu ...Ltd.Şti .tarafından açılan iflas ertelenmesi istemli İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, Sayılı dosyasından verilen takip yapılmamasına yönelik tedbir karan nedeniyle asıl kredi borçlusu hakkında ihtiyati haciz. talep edilmediği ve takip yapılmadığı, davalı-borçlu tarafın borca,imzaya,yctkiye,faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı-borçlaların faize itirazına rağmen takipde faiz iletilmediği, sözleşmenin 110.maddesinde kredi faizi ve uygulaması ile ilgili bilgilerin olduğu, davalı-borçSuların yetki itirazının isabetsiz olduğu, takip ve davaya bakmakta İstanbul adliyelcrinin yetkili olduğu, sözleşmenin V.5. maddesinde banka teminat mektuplarının iadesini veya gayrinakdİ risk tutarlarının depo edilmesini talep edebilir bilgisinin yer aldığını, takip talebinde depo edilmesi islenen 8 adet meri teminat mektubu bedelleri toplamının 993.500,00-TL iken dava tarihi itibari ile bu tutarın 778,697,47-TL olduğu ve bu tutar üzerinden itirazın iptal edilmesi gerektiği, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, İstanbul ...,İcra Müdürlüğü1 nün ... E, Sayılı takibin 778.697,47-TL alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına ve davalıların %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere IIMK, 329,Maddesinin uygulaması ile kötü niyetli davalı hakkında disiplin para cezası takdirine karar verilmesini istemiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının ipta...