DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında------ imzalandığını; davalı firmaya krediler tahsis edildiği ve kullandırıldığını, sözleşmelere;------- kefil imzalarının alındığı, borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine ---- Noterliğinin ------------- yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile borçluya gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden,------ İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, tekibe şirket tarafından itiraz edilmediğini, Ayrıca ----------da süresinde itiraz etmediğini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/87 Esas KARAR NO: 2020/232 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında------ imzalandığını; davalı firmaya krediler tahsis edildiği ve kullandırıldığını, sözleşmelere;------- kefil imzalarının alındığı, borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine ---- Noterliğinin ------------- yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile borçluya gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden,------ İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, tekibe şirket tarafından itiraz edilmediğini, Ayrıca ----------da süresinde itiraz etmediğini beyan ederek, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile, itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilleri aleyhine ------- İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini, bu takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin------------- K. sayılı dosyası ile ---------- İtirazın İptali davası açıldığını, davanın karara çıktığını ve kesinleşmiş olduğunu, davacı tarafından müvekkilleri aleyhine açıldığı belirtilen, davaya konu sözleşmeden kaynaklı alacak talebi ile iş bu davaya konu sözleşmeden kaynaklı alacak talebinin aynı olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu bu nedenle mahkemece belirtilen dosyanın celbini talep ettiğini, her iki dosyanın da aynı alacak talebine dayanmakta ise aynı konuya ilişkin kesin hüküm bulunmuş olduğunu kesin hüküm itirazında bulunduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; --------- kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. -------- TL limitli ------- incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı --------- arasında imzalandığı, davalılardan ..., ... ve ...' ın aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, davalıların krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, -------TL limitli ------------ incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı ------------ arasında imzalandığı, davalılardan ... ve ...' ın aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, davalıların krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, --------Noterliğinden--...