DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... adresinde bulunan Konut Projesine tesis edilecek 1 adet asansörün yüklenici davacı şirket tarafından temin, montaj ve teslimi hususunda 07.02.2012 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı şirketin üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve asansörü 31.12.2012 tarihinde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının, sözleşmeden doğan fatura bedelini ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle davacı şirket tarafından ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 03.01.2018 tarihinde icra takibi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/176 Esas KARAR NO : 2020/466
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... adresinde bulunan Konut Projesine tesis edilecek 1 adet asansörün yüklenici davacı şirket tarafından temin, montaj ve teslimi hususunda 07.02.2012 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı şirketin üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve asansörü 31.12.2012 tarihinde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının, sözleşmeden doğan fatura bedelini ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle davacı şirket tarafından ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 03.01.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından tebligatın usulsüz olduğu belirtilerek 18.01.2019 tarihinde şikâyet davası açıldığını ve aleyhine başlatılan icra takibine 18.01.2019 tarihinde itiraz ettiğini, davalı şirketin şikayeti üzerine ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi ... E., ... E. sayılı kararı ile, davalı şirketin şikayetinin kabul edildiğini ve tebligat iptal edildiğinden açıklanan ve mahkemece de resen gözetilecek nedenlerle, davacının fazlaya dair her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin, takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu 07/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akdedilen 07.02.2012 tarihli sözleşmede, davacı tarafından taahhüt edilen mal ve hizmetin davacının yanlış hesaplamaları sebebiyle sunamayacağını davalıya bildirdiğini, ve yine davacı tarafından akdin feshi yahut yeni bir sözleşme ile başka evsafta bir asansör montajının mümkün olacağının beyan edilmesi üzerine, taraflar arasında 25.04.2012 tarihli ek protokol imzalandığını, 07.02.2012 tarihli sözleşme ve 25.04.2012 tarihli ek protokol çerçevesinde davalı tarafından yerine getirilmesi gereken tüm işlerin zamanında yerine getirildiğini, ek protokol gereğince davacının, akde konu işi 3,5 ayda bitirerek asansörü işler vaziyette davalıya teslim etmeyi taahhüt etmiş olmasına rağmen işin zamanında tamamlanamadığını, işin sözleşmede kararlaştırılan 5 aylık süre geçtikten sonra ve eksik bir şekilde yerine getirildiğini, davacının edimlerini yerine getirmemesi üzerine davalı tarafından davacıya 10.11.2014 tarihli ... no.lu 7.200 EURO (20.340,72 TL) bedelli "31.12.2012 tarihli ... no.lu faturanız karşılığı işin taahhüt zamanında teslim edilmemesi ve eksik kalınması nedeniyle iadesi" açıklama...