Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/276 · K. 2020/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 K. 2020/469

E. 2019/276K. 2020/46915 Eylül 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının tekstil sektöründe bir şirket olduğunu, davacı ile davalı arasında tekstil işi nedeniyle davalının bu ilişkiden doğan bir takım alacaklarını süresinde ödemediğini, davacının ödeme talebine de cevap vermediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/276 Esas KARAR NO: 2020/469

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının tekstil sektöründe bir şirket olduğunu, davacı ile davalı arasında tekstil işi nedeniyle davalının bu ilişkiden doğan bir takım alacaklarını süresinde ödemediğini, davacının ödeme talebine de cevap vermediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, faturalar, sevk irsaliyeleri, hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...AŞ tarafından borçlu ... Tic Ltd Şti aleyhine 9.186,00USD asıl alacak 114,51USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.300,51USD üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura ve cari hesap bakiyesi alacağı konusunun olduğunun görüldüğünü, davacı tarafın ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğunu, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak asıl alacak 55.642,90 TL (9.186,19USD), işlemiş faiz 114,51USD olmak üzere toplamda 9.300,51USD alacaklı olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, faturadan kaynaklandığı iddia edilen alacağa ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptali talebidir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, mahkememizce tarafların ticari defterleri incelenmek sureti ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı tarafça herhangi bir defter ve belge sunulmaması nedeni ile davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Davacı tarafından sunulan faturalar ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan 2018 yılı cari hesap ekstresi kayıtlarına göre 9.186,19USD asıl alacak, 114,51USD işlemiş faiz olmak üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2020/213

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 · K. 2020/465

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/957 · K. 2020/569

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2020/491

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2020/267

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2020/466

27 Ekim 2020