Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/325 · K. 2020/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 K. 2020/491

E. 2019/325K. 2020/49122 Eylül 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporumüteselsil sorumlulukrayiç değericra takibibilirkişi incelemesihaksız fiilbedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/05/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 05/05/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan adreste davalılar tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.203,04TLnin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 1.203,04TL asar bedeli 27,59TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.230,63TLnin tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/325 Esas KARAR NO:2020/491

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/05/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 05/05/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan adreste davalılar tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.203,04TLnin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 1.203,04TL asar bedeli 27,59TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.230,63TLnin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve daa etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnş Tic Taah Ltd Şti vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının ... AŞ'nin alt işvereni olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği bir adreste çalışma yapılacaksa çalışmayla ilgili izin belgeleri diğer davalı ... AŞ tarafından alındıktan sonra alınan bu izin belgelerine göre davalı şirketin çalışma ve kazı yaptığını, dava konusu edilen yerdeki çalışmayla ilgili kazı ve izin belgesi bulunduğunu, davalının alınan izinler çerçevesinde çalışma yaptığını, davacı şirketin iş gereği uyması gereken kurallara uymadığını, enerji kablolarını döşerken uyması gereken hiçbir kurala uymadığını, bu nedenle davaya konu hasarın meydana geldiğini, tek ve asli kusurlunun davacının kendisi olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi, yetki ve husumet itirazları bulunduğunu, diğer davalı ile kendi şirketleri arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zarardan diğer davalının sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, davacının kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davacının soyut iddiaları bulunduğunu, davacının ispata yarar hiçbir delili de olmadığını, hasar verildiği iddia edilen tesislerin teknik şartnamelere ve mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken tek taraflı beyanlar üzerine hiçbir somut delile dayanmadan açılan huzurdaki davayı kabul etmediklerini beyanlaş, haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, hasar tutanağı, keşif özeti sureti, ihtar yazısı, kazı izin ruhsatları, enerji kabloları uygulama usul ve esasları kılavuzu, ticari d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2020/405

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2020/469

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2020/336

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2020/595

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 · K. 2020/413

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/307

17 Temmuz 2020