DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Marka ... model 2 adet 17 duraklı 625 kg kapasiteli Ünitenin bakım ve teknik hizmetini mesai saatleri içinde sözleşme şartları çerçevesinde verilmesi konulu, ayda bir defa bakım ve teknik arıza hizmeti olmak üzere 01/07/2015 ve 30/06/2016 tarihleri arasında 12 ay süreli olarak, söz konusu hizmetlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, işin fiyatının aylık 660,00.-TL+KDV olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini ve ilgili faturaların düzenlendiğini, davalı şirket tarafından faturaların...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/754 Esas KARAR NO : 2021/472
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Marka ... model 2 adet 17 duraklı 625 kg kapasiteli Ünitenin bakım ve teknik hizmetini mesai saatleri içinde sözleşme şartları çerçevesinde verilmesi konulu, ayda bir defa bakım ve teknik arıza hizmeti olmak üzere 01/07/2015 ve 30/06/2016 tarihleri arasında 12 ay süreli olarak, söz konusu hizmetlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, işin fiyatının aylık 660,00.-TL+KDV olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini ve ilgili faturaların düzenlendiğini, davalı şirket tarafından faturaların ödenmediğini, sözleşmenin 6.1. maddesinde aylık % 3 gecikme faizi işletileceğinin yazıldığını, alacağın tahsili için ... 24. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu bulunmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, takibin itiraz nedeniyle durduğunu, düzenlenen bakım tutanakları, faturalar, cari hesap ekstresi ve diğer delillerden de davalı tarafın borcunun bulunmadığı iddiasının hukuki mesnetten yoksun ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalının faize itirazının da yersiz olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, süresinde cevap sunulmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacının, davalı aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 4.688,51.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya 29/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03/05/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İddia, savunma, ön incelemede tespit edilen uyuşmazlıkların halli bakımından uyuşmazlık açısından taraf şirketlerin 2015-2016 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tarafların edimini yerine getirip getirmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının h...