Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/564 · K. 2021/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 K. 2021/57

E. 2019/564K. 2021/5728 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibiyasal süreyetkiye itirazhukuk devletitasarruf yetkisihizmet sözleşmesiiadetazminatiptal kararıhak ehliyetiicra inkar tazminatıiptal davasıdava ehliyetiistinaf yolusatış sözleşmesisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 24/06/2015 tarihli dava dilekçeside; .. lisansı ile faaliyet gösteren tedarik şirketi olan davalıdan, iki ayrı abone dosyası ile elektrik aldığı, ilk abone numarasında işlem gören tesis için 31/12/2010 tarihinden 17/12/2014 tarihine dek 56 adet fatura ile, diğer abone ile işlem gören tesis için 30/10/2010 tarihinden 31/12/2013 tarihine kadar 31 adet fatura ile elektrik satın aldığı, tüm faturalarını eksiksiz ve zamanında ödediği, ancak aylık faturalarda abonelik tarihinden bu yana sürekli kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım ve iletim bedeli ile ... fon payı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2021/57

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 24/06/2015 tarihli dava dilekçeside; .. lisansı ile faaliyet gösteren tedarik şirketi olan davalıdan, iki ayrı abone dosyası ile elektrik aldığı, ilk abone numarasında işlem gören tesis için 31/12/2010 tarihinden 17/12/2014 tarihine dek 56 adet fatura ile, diğer abone ile işlem gören tesis için 30/10/2010 tarihinden 31/12/2013 tarihine kadar 31 adet fatura ile elektrik satın aldığı, tüm faturalarını eksiksiz ve zamanında ödediği, ancak aylık faturalarda abonelik tarihinden bu yana sürekli kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım ve iletim bedeli ile ... fon payı bedeli ve başkaca kalemlerin faturalara yansıtıldığı, bu bedellerden kayıp kaçak ve kayıp kaçak üzerinden alınan ... payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi ve KDV'nin haksız ve hukuka aykırı alındığı, yüksek yargı tarafından bu bedellerin müşterilere iade edilmesi gerektiğinin belirlendiği ve yerleştiği, bu bağlamda bahsi geçen faturalarda herhangi bir hizmet karşılığı olmadığı halde kötü niyetli başka kullanıcıların kaçak kullanımının kendilerinden tahsil edilmesinin hukuk devleti anlayışına ters düştüğü gerekçesiyle, bahsi geçen bu faturalar içeriklerinde bu kalemler nedeniyle alınan haksız tahsilatların belirlenebilen karşılıklarının iadesi için açılan icra takibine haksız itiraz edildiği belirtilerek ... 7.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında 314.723,49-TL'lik haksız kesintilere dayalı takibe yapılan itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava olunmuştur. Davalı ...'ın yasal sürede verdiği cevap dilekçesi ile öncelikle, davanın dayandığı iki adet abone sözleşmesinden dolayı, bu sözleşmelerde, aradaki sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarla ilgili İstanbul Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı, bu sözleşmelerde davacının da imzasının bulunduğu belirtilerek HMK'nun 17.maddesi uyarınca yetki itirazında bulundukları, bu itiraz doğrultusunda yetkinin kesin yetki haline dönüştüğü belirtilerek yetkili İstanbul Mahkemelerine dosyanın gönderilmesinin istendiği, esas yönünden de EPDK kararları uyarınca tedarikçi şirket olarak usule uygun fatura düzenledikleri, ayrıca alacaklarının zaman aşımına uğradığı ve husumet yönünden de bu davanın muhatabının dağıtım şirketi olan ... A.Ş.'ye yöneltilmesinin gerektiği gerekçesiyle usulden davanın reddini istedikleri anlaşılmıştır. ... 7.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 314.723,49-TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 229

İflas idaresi, masanın vadesi gelmiş alacaklarını tahsil ve lüzumunda

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/42

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2021/205

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/552

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2021/32

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/564

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2021/563

15 Eylül 2021