Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/565 · K. 2021/563
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 K. 2021/563

E. 2019/565K. 2021/56315 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesiicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yoluborca itirazlimited şirketbilirkişi incelemesiözel hukuk tüzel kişiliğiicra inkar tazminatıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu tarafından müvekkil şirket tesislerine hasar verildiğini, hasarın 10/02/2018 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde gerçekleştiğini, davalı ... Tic. A.Ş. tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için katlanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 5.406,18-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, Davalı/borçlu ... A.Ş. tarafından hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2021/563 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu tarafından müvekkil şirket tesislerine hasar verildiğini, hasarın 10/02/2018 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde gerçekleştiğini, davalı ... Tic. A.Ş. tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için katlanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 5.406,18-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, Davalı/borçlu ... A.Ş. tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.406,18-TL hasar bedeli 179,96-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 5,586,14-TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ...ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu ... Tic. A.Ş, ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu vekilinin itirazında, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasını talep ettiklerini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanak olduğunu, davalının her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de icra takibine konu olan alacağa dayanağın hasar bedeli olduğunu, borcun tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş olduğu zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 10/02/2018 tarihinde davalı şirkete ait kazı çalışmaları esnasında ... adresinde davalı şirket ve müteahhit firmanın hasar verdiği iddiası ile huzurdaki davayı açtıklarını, davalı şirketin, 4646 Sayılı Kanuna göre, İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım ve satış faaliyetini yürüten, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre faaliyet gösteren bir özel hukuk tüzel kişilik olduğunu, meydana gelen hasarın iddia olunduğu şekilde doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilemediğinden hasar kalemlerini kabul etmediğini ve husumet yöneltilemeyeceğini, kayıtlarının tetkikinden söz konusu adreste ... kapsamında müteahhit firma, ... Ltd Şti tarafından kazı çalışması yapıldığını, davanın bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/564

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/57

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2022/462

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/743

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2021/74

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/577

17 Eylül 2021