DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait rapor ekinde liste halinde yer alan plakalı araçların 07.07.2018 26.01.2019 tarihler arasında ... gişelerinden 411 kez geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle davalı tarafça yapılan ödeme bedelleri düşülmesi akabinde kalan asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli + ceza bedeli KDV'si olmak üzere davacı şirketçe başlatılan takibin davalı itirazı üzerinde durduğuun, itirazın iptali ile takibin devamına, araçların borca yetecek kadar kısmına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2021/577
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait rapor ekinde liste halinde yer alan plakalı araçların 07.07.2018 26.01.2019 tarihler arasında ... gişelerinden 411 kez geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle davalı tarafça yapılan ödeme bedelleri düşülmesi akabinde kalan asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli + ceza bedeli KDV'si olmak üzere davacı şirketçe başlatılan takibin davalı itirazı üzerinde durduğuun, itirazın iptali ile takibin devamına, araçların borca yetecek kadar kısmına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 113.832,50 TL asıl alacak ile 5.550,95 TL işlemiş faiz ve 999,17 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 120.382,62 TL tutarında alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlale ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 9.İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; takip dayanağının geçiş ücreti ve para cezası, faiz ve KDV'den kaynaklı 113.832,50 TL asıl alacak ile 5.550,95 TL işlemiş faiz ve 999,17 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 120.382,62 TLye ilişkin olduğu görüldü. Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Elekrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... ve Mali Müşavir Bilirkişi... tarafından düzenlenen 03.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketçe davalıya ait plakalı araçların 07.07.2018 26.01.2019 tarihleri arasında rapor ekinde ayrıntısına yer verilen ... gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı adına itiraza konu takip başlatıldığını, Emniyet Müdürlüğü yazı içeriklerinden ihlalli geçişlere esas plakalı araçların ih...