DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin, sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) ve sıkıştırılmış doğal gaz (CNG) alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01.02.2016 tarihinde bir otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, mezkur sözleşmeye göre ..., davalıya otogaz (LPG) ikmal edecek, davalı da sözleşme şartlarına göre münhasıran ...'dan otogaz alımı yapıp kendi istasyonunda son tüketicilere satacağını, mezkur bayilik ilişkisi kapsamında davacı, davalıya otogaz sattığını, satılan bir kısım oto gaza mukabil kesilen faturaların davalı şirketçe ödenmediğini, müvekkilinin, fatura bedellerinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin, sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) ve sıkıştırılmış doğal gaz (CNG) alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01.02.2016 tarihinde bir otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, mezkur sözleşmeye göre ..., davalıya otogaz (LPG) ikmal edecek, davalı da sözleşme şartlarına göre münhasıran ...'dan otogaz alımı yapıp kendi istasyonunda son tüketicilere satacağını, mezkur bayilik ilişkisi kapsamında davacı, davalıya otogaz sattığını, satılan bir kısım oto gaza mukabil kesilen faturaların davalı şirketçe ödenmediğini, müvekkilinin, fatura bedellerinin tahsili için davalı hakkında önce .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının yetki itirazı üzerine, sırf sürecin uzamaması için dosyayı davalının yetkili olarak gösterdiği .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esasa taşındığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde borçlu olmadığı beyanı dışında herhangi bir itiraz ve defide bulunmadığını, oysa takibe konu faturalarla davalının ...'a borçlu olduğunun sabit olduğunu, beyanla; itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dosya incelemesinde davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Talimat Mahkemesinden alınan 26.03.2020 tarihli bilirkişi ... 'ın raporu özetle; Davalının iş yeri adresinde bulunamaması sebebiyle ve şirket yetkililerine ulaşılamama sebebiyle davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenemediğini görüş ve beyan etmiştir. 31.01.2021 tarihli bilirkişi ... 'ın raporu özetle; Davacının ibraz olunan e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğunu, envanter defterinin açılış noter tasdikinin süresinde yaptırıldığını, davacının 2018 - 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğunu, davacının ticari defterlerine göre davacının 03.05.2019 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 119.562,14-TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan alacaklı göründüğünü, ancak davacının takibe dayanak gösterdiği faturalardan kaynaklanan alacağının 99.319,18-TL'den ibaret olduğunu, davacının takibe dayanak faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğunu, davacının belirlenen asıl alacağına, alacağın ve takibin dayanağı her bir faturanın vade tarihinden 03.05.2018 takip tarihine kadar 16.658,29-TL değişen oranlarda işlemiş avans faizi hesaplandığını, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Mer...