Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/583 · K. 2021/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 K. 2021/88

E. 2019/583K. 2021/8816 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesisigorta sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. şirketlerince tanzim olunan ... sayılı Sağlık Sigorta Poliçesinde borçlu davalı yan ... PAZ A.Ş. nin sigorta ettiren sıfatına haiz bulunduğunu, söz konusu poliçenin priminin ödenmesi gerektiği, aksi halde iptal olunacağı hususunun 06.06.2013 tarihli yazılarıyla adı geçen tarafa bildirildiğini, bilahare 19.07.2018 tarihinde primleri ödenmediği için gün esası ile iptal olunan poliçeye ilişkin ödenmemiş prim borcunun 15.432,63 TL olduğu bildirilerek ödenmesi için 3 gün süre verildiğini, müvekkili şirket tarafından bu süre içinde de borcun ödenmemesi üzerine poliçenin iptal edilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/583 Esas KARAR NO : 2021/88 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. şirketlerince tanzim olunan ... sayılı Sağlık Sigorta Poliçesinde borçlu davalı yan ... PAZ A.Ş. nin sigorta ettiren sıfatına haiz bulunduğunu, söz konusu poliçenin priminin ödenmesi gerektiği, aksi halde iptal olunacağı hususunun 06.06.2013 tarihli yazılarıyla adı geçen tarafa bildirildiğini, bilahare 19.07.2018 tarihinde primleri ödenmediği için gün esası ile iptal olunan poliçeye ilişkin ödenmemiş prim borcunun 15.432,63 TL olduğu bildirilerek ödenmesi için 3 gün süre verildiğini, müvekkili şirket tarafından bu süre içinde de borcun ödenmemesi üzerine poliçenin iptal edilerek davalı hakkında T.C ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, Sağlık Sigortası Genel Şartları ve TTK 1434. madde uyarınca prim ödeme borcunu yerine getirmeyen davalı ile derdest dava öncesinde 2019/... Dosya Numarası ve 2019/... Başvuru Numarası ile gerçekleştirilen arabuluculuk sürecinde de 04.10.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile netice alınmadığının belirlendiğini ifade ederek davalı hakkında yapılan takibe yönelik itiraz hukuka aykırı olduğundan işbu itirazın iptali ile takibin devamına ve itirazlarında haksız olan davalı hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine prim borcu alacağına istinaden faizler dahil toplam 15.641.92 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dava dosyasında mevcut belgelerin (Ticari defterler, davacıya ait muavin defterler ve belgeler ile, ilgili müşteriye ait müşteri/sigortalı kayıtları) ile uyumlu olduğu hususuna Sayın Mahkemece kanaat getirilmesi halinde; 1.Davalı yanın hakkında girişilen icra takibine vaki itirazının haksızlık teşkil ettiğinin söylenebileceği, 2.Dosyada mübrez ve bilirkişi incelemesi öncesinde yer alan ve raporunuzda detaylarına yer verilen tüm incelenmesi neticesinde ; 3.Davacı sigorta şirketinin davalı; ... PAZ A.Ş' den tahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1434

ee) Temerrüt

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/743

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1139 · K. 2021/786

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2021/195

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2021/439

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1056 · K. 2021/78

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/577

17 Eylül 2021