Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/581 · K. 2021/593
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 K. 2021/593

E. 2019/581K. 2021/59328 Haziran 2021
tazminaticra inkar tazminatıadi ortaklıkicra takibiyasal süreitirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesifaize itirazödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkilleri arasında ticari ilişkiden doğan ve muaccel olan fatura alacağı nedeni ile başlatılan takipte 22.195,80 TL'lik asıl alacak ve 3.474,40 TL faiz alacağı bulunduğu, davalı şirketin herhangi bir gerekçe belirtmeden 25/09/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, asıl alacağa, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, müvekkillerinin ...işletme adı ile ... olarak çalıştıkları, davalı ile son yaptıkları iş neticesinde 08/11/2018 tarihli faturada yer alan tutarı davalı şirketin ödemediği ve müvekkilini bir süre ödeme vaadi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2021/641

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkilleri arasında ticari ilişkiden doğan ve muaccel olan fatura alacağı nedeni ile başlatılan takipte 22.195,80 TL'lik asıl alacak ve 3.474,40 TL faiz alacağı bulunduğu, davalı şirketin herhangi bir gerekçe belirtmeden 25/09/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, asıl alacağa, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, müvekkillerinin ...işletme adı ile ... olarak çalıştıkları, davalı ile son yaptıkları iş neticesinde 08/11/2018 tarihli faturada yer alan tutarı davalı şirketin ödemediği ve müvekkilini bir süre ödeme vaadi ile oyaladığı, arz ve izah edildiği üzere .... icra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itiraz neticesinde durdurulan icra takibinde yapılan itirazların iptal edilerek takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen asıl alacağa, faize, faiz türüne ve tüm sair alacaklara itiraz ettikleri, müvekkili şirketin davacılara karşı böyle bir borcu bulunmadığı, kabul manasına gelmemekle birlikte, davacı tarafın faiz talebinde bulunması için borçlu tarafı temerrüde düşürmesi gerektiği, dolayısıyla davacı tarafın davası kabul edilse bile borçlu davalı şirketi temerrüde düşürmediği için faiz bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, her iki tarafın da ticari defter ve belgeleri incelendiğinde böyle bir borcun bulunmadığının, davacı tarafın kötü niyetli olarak icra takibi başlattığının ve daha sonra da dava açtığının görüleceği, açıklanan sebeplerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı hakkında kötüniyet tazminatı hükmedilmesine. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası 2-Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları 3-Bilirkişi raporu 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/743

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2021/325

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2021/521

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/538

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/322

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1281 · K. 2021/517

23 Haziran 2021