Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/596 · K. 2021/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 K. 2021/538

E. 2019/596K. 2021/53828 Eylül 2021
trafik kazasıicra takibiitirazın iptalitazminatyerleşim yerihizmet sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazhak düşürücü süreistinaf yolumaddi tazminatrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2013 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı ...'nin malik ve sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araca 26/01/2013 tarihinde ... İlçesi, ..., ... Market Önüne geldiği esnada seyrederken ... plaka sayılı aracın vurması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü ...'ın tam kusurlu olup araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, adı geçen aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, yapılan ekspertiz raporuna istinaden 7.915,00-TL'nin 14/03/2013 tarihinde sigortalı aracın onarımını yapan servis tarafından sigortalı adına düzenlenecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/596 Esas KARAR NO :2021/538

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2013 KARAR TARİHİ:28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı ...'nin malik ve sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araca 26/01/2013 tarihinde ... İlçesi, ..., ... Market Önüne geldiği esnada seyrederken ... plaka sayılı aracın vurması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü ...'ın tam kusurlu olup araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, adı geçen aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, yapılan ekspertiz raporuna istinaden 7.915,00-TL'nin 14/03/2013 tarihinde sigortalı aracın onarımını yapan servis tarafından sigortalı adına düzenlenecek faturaya istinaden servise ödendiğini, yapılan ödeme ile TTK.1472.maddesi gereğince müvekkili sigortalısı haklarına halef olduğunu, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin devamına (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin itiraz dilekçesinde aleyhine başlatılan takip nedeniyle yetki itirazında bulunarak yerleşim yeri adresinde bulunan icra dairelerinin yetkili olduğunu belirttiğini, trafik kazasının ... İli sınırları içerisinde meydana geldiğini, müvekkilinin ikametgahının cevap dilekçesinde belirtilen ... adresi olduğunu, kazaya karışan ve aracı zarar gören dava dışı ...'nin yerleşim yerinin de ... olduğunu, HMK.16.ve 7.maddeleri de değerlendirildiğinde yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddi ile aksinin kabulü halinde davacı tarafın talep etmiş olduğu miktarın likit olmadığını ve mahkemece yapılacak yargılama sonucunda tespit edilebileceğini, davacı tarafça tam kusur esasına dayanılarak açılmış bulunan bu davanın müvekkilinin davacı tarafa sigortalısının kusurundan doğan zararlardan sorumlu olmayacağı gözetilerek dava dışı diğer araç sürücüsünün kusuru oranında indirilerek davacı tarafın talep ettiği bedelin bilirkişi raporuna göre yapılacak tespitler doğrultusunda reddine karar verilmesini talep etmiş, davacı tarafa karşı, karşı dava açma haklarını bu aşamada saklı tuttuklarını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2021/521

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2021/593

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2021/720

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2020/536

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2021/325

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2022/887

19 Ekim 2022