DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığı gerekçesini öne sürerek takibe itiraz ettiğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1281 Esas KARAR NO : 2021/517 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığı gerekçesini öne sürerek takibe itiraz ettiğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin aracında ... mevcut olduğunu, geçiş ücretinin ... hesabından tahsil edildiğini, dava konusu geçişle ilgili olarak tahsilat yapılamamasında müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını, davacı ile ... hesabının bulunduğu ... Bankası arasındaki sorundan müvekkilinin sorumlu tutularak ceza talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin aracının her zaman olduğu gibi giriş ve çıkış gişelerindeki bariyerlerin otomatik olarak açılması suretiyle geçiş yaptığını, böyle bir durumda, müvekkilinden, geçiş ücretinin ...'den tahsil edilip edilmediğini kontrol etmesini beklemek yerine, kendisine ...'den tahsilat yapılamadığını bildirilerek 15 gün süre verilmesinin hakkaniyete daha uygun olduğunu, ... ya da ...'niz ... köprüsünden geçişe uygun değilse veya yeterli bakiye yoksa çıkış gişelerinde bariyer otomatik açılmamakta ve araç ya nakit/kredi kartı ile ödeme yaparak ya da 15 gün sonra ödeme taahhüdüne ilişkin kendisine yazılı bildirimde bulunularak bariyer gişe görevlisi tarafından açılabildiğini, çıkış gişelerindeki bariyerin otomatik açıldıktan sonra müvekkiline cezalı geçiş ücreti tahakkuk ettirilmesinin mümkün olmadığını, geçiş ücretini, ...' den tahsil edilemediğinin öğrenildiği ilk bildirim olan ödeme emrinin tebliği üzerine müvekkilince ödenmiş bulunduğunu, davacının işlettiği köprünün, geçiş ücreti tahsilatı ile ilgili düzenlemeleri konusunda, müvekkili ile ilgisi bulunmayan ve müvekkilin herhangi bir kusurundan kaynaklanmayan aksaklıklar nedeni ile cezalı geçiş ücreti talebine hakkı bulunamayacağını beyanla davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası, arabuluculuk son tutanak aslı, İhlalli Geçiş Bilgil...