Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/515 · K. 2021/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 K. 2021/711

E. 2019/515K. 2021/7116 Ekim 2021
icra takibirayiç değertazminatitirazın iptalirayiç bedelbilirkişi raporudeğerlemeiadehizmet sözleşmesiicra takibine itirazbedelin iadesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıiptal kararımaddi zararsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı otomobilini Haziran 2018 tarihi itibarıyla sıfır olarak satın aldığını, davalı şirket nezdinde 05.06.2018 başlangıç tarihli "... ... KASKO POLİÇESİ" yaptırdığını, aracı tam donanımlı ve 500.000-TL bedelli olarak bedeni ve maddi zarar teminatlı sigorta ettirdiğini, ... Şirketi ile müvekkil arasında imzalanan kasko poliçesine istinaden, müvekkili tarafından kasko bedelinin ödendiğini ve aracın trafiğe çıktığını, aracın 26.06.2018 tarihinde kaza geçirerek pert olduğunu, bunun üzerine derhal başlatılması gereken expertiz çalışmalarının çok geç başlatıldığını, süreç çok...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/515 Esas KARAR NO : 2021/711 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı otomobilini Haziran 2018 tarihi itibarıyla sıfır olarak satın aldığını, davalı şirket nezdinde 05.06.2018 başlangıç tarihli "... ... KASKO POLİÇESİ" yaptırdığını, aracı tam donanımlı ve 500.000-TL bedelli olarak bedeni ve maddi zarar teminatlı sigorta ettirdiğini, ... Şirketi ile müvekkil arasında imzalanan kasko poliçesine istinaden, müvekkili tarafından kasko bedelinin ödendiğini ve aracın trafiğe çıktığını, aracın 26.06.2018 tarihinde kaza geçirerek pert olduğunu, bunun üzerine derhal başlatılması gereken expertiz çalışmalarının çok geç başlatıldığını, süreç çok uzatılarak müvekkilinin zarar görmesine sebebiyet verecek şekilde kur dalgalanması nedeniyle de mağdur edildiğini, Eylül ayı sonunda aracın rayiç bedelinin 260.000-TL olarak tespit edildiğini, sovtaj değeri olarak belirlenen 48.500-TL'nin düşülmesinden sonra kalan 211.500-TL nin ödeneceğinin ihbar edildiğini, davacı Şirketin bu ihbarı kabul etmediğini, yapılan değerlemenin çok eksik olduğunu, piyasada aynı nitelikteki aracı almak için 2. El rayiç değerlerinin 350.000-360.000-TL dolaylarında olduğunun bildirilerek bu değerlemenin kabul edilmediğini, davalının uzun zaman parayı yedinde tuttuğunu ve ekspertiz raporunu müvekkilinin itirazları doğrultusunda yenilemediğini, piyasa şartlarına uygun ödeme yapmayarak müvekkilini mağdur eden şirkete karşı ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasında işlem başlatıldığını, 350.000-TL değerindeki aracın kaza tarihindeki ikinci el değeri asıl alacak olarak ve kaza tarihi olan 26.06.2018 tarihinden itibaren de işlemiş ticari faizi olan 36.368,84 TL, toplamda 386.368,84-TL olarak 09.01.2019 tarihinde takibe konulduğunu, davalının kısmi itirazda bulunduğunu, dosyanın bir kısmı olan 211.500-TL (faizi ve ferileri hariç olarak) dosyaya yatırıldığını ancak kalan kısım ve faizi ile ferilerine yönelik durdurma işlemi yapıldığını, davalı tarafça ... İcra Hukuk Mahkemesinde 2019/... Esas sayılı dosya ile borca karşılık icra işlemlerini durdurmak için de şikayet davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, beyanla icra dosyasına yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu edilen kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarar tutarını ödediğinden, sorumluluğunun sona erdiğini, davacı yanca talep edilen araç rayiç bedelinin fahiş olduğunu gerçek piyasa bedelini y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2021/218

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2021/354

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/909

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1281 · K. 2021/517

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2021/328

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2021/329

26 Mayıs 2021