DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin temel iştigal alanlarından birisi motorlu kara taşıtlarının toptan ve perakende ticareti ile bu taşıtların bakım ve onarım hizmetleri olduğunu, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında müvekkili şirketin, davalı şirkete muhtelif tarihlerde iştigal alanı kapsamında bakım ve onarım hizmeti verdiğini, davalı şirket ile müvekkili olan şirket arasındaki ticari ilişkinin hacmi de göz önüne alınarak, 13.01.2015 tarihinde (50.000 TL borç limitiyle) davalının doğmuş ve doğacak servis hizmet, işçilik, yedek parça borçlarının ödenmesi ve taraflar arasındaki karşılıklı hak ve yükümlülüklerin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/519 Esas KARAR NO : 2021/328 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin temel iştigal alanlarından birisi motorlu kara taşıtlarının toptan ve perakende ticareti ile bu taşıtların bakım ve onarım hizmetleri olduğunu, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında müvekkili şirketin, davalı şirkete muhtelif tarihlerde iştigal alanı kapsamında bakım ve onarım hizmeti verdiğini, davalı şirket ile müvekkili olan şirket arasındaki ticari ilişkinin hacmi de göz önüne alınarak, 13.01.2015 tarihinde (50.000 TL borç limitiyle) davalının doğmuş ve doğacak servis hizmet, işçilik, yedek parça borçlarının ödenmesi ve taraflar arasındaki karşılıklı hak ve yükümlülüklerin düzenlenmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, 1 yıl geçerli olarak akdedilen işbu sözleşmelerin SÜRE başlıklı 3. Maddesinin ikinci paragrafı ile "1 yıllık sürenin hitamından en az bir ay önce taraflardan birinin işbu sözleşmenin münfesih olacağına dair yazılı ihbarda bulunmaması halinde aynı şartlarla bir takvim yılı için yenilenmiş olacağı da hüküm altına alındığını, işbu sözleşme kapsamında muhtelif tarihlerde davalı şirkete bakım ve onarım kapsamında servis, işçilik ve yedek parça hizmetleri verildiği, davalı şirket tarafından ödemelerin zamanında yapılmadığını, sözleşme ile bu gecikmelerin azami süreleri ve yaptırımları da ÖDEME ŞARTLARI başlıklı 5. Maddede hüküm altına alınmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödemelerdeki gecikmeler nedeniyle sözleşmenin 5. maddesine dayalı olarak, 31.08.2016 tarihine kadarki işlemler için 07.09.2016 tarihinde ... numaralı 15.520,87 TL tutarlı vade farkı faturası tanzim edildiğini, davalı şirketin, işbu faturaya karşılık iade faturası kestiğini, müvekkil şirket tarafından iade faturası kabul edilmeyerek yeniden fatura tanzimi yapıldığını, davalının yeniden kestiği iade faturasına karşılık olarak da ... 5. Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu vade farkı faturalarına karşılık düzenlenen iade faturalarının kabul edilmeyeceği belirtilerek itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki vade farkına yönelik bu ihtilaf sürerken ticari ilişkinin devam ettiğini, müvekkili şirketin davalıya hizmet sunmayı sürdürdüğünü, bu kapsamda da davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçlara bakım ve onarımlar yapıldığını, 13.10.2016 tarihli ... numaralı 1.672,95 TL bedelli fatura ile ... plakalı araca sunulan hizmetler, 05.11.2016 tarihli ... numaralı 2.269,09 TL bedelli fatura ile .. plakalı araca sunulan hizmetler faturalandırıldığını, söz konusu faturaların bedellerinin tahsil edilememesi üzerine müvekkili şirket tarafından üç faturanın toplam tutarı 18.818,37 TLnin yasal yollarla tahsili gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yo...