DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 02/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş'nin ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş'ye yönelik olarak 22/05/2019 tarihinde reklam bedelinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, davalı yanın borca itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, davalı ... A.Ş ile müvekkil ... A.Ş arasında reklam bedelinden kaynaklı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, cari hesap ve faturaların davalı tarafa 28/02/2018 ve 31/03/2018 tarihlerine ait faturalarla da belgeli 2 ayrı reklam hizmeti...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/406 Esas KARAR NO : 2020/461
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 02/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş'nin ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş'ye yönelik olarak 22/05/2019 tarihinde reklam bedelinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, davalı yanın borca itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, davalı ... A.Ş ile müvekkil ... A.Ş arasında reklam bedelinden kaynaklı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, cari hesap ve faturaların davalı tarafa 28/02/2018 ve 31/03/2018 tarihlerine ait faturalarla da belgeli 2 ayrı reklam hizmeti sunulduğunu, belirtilen süre içerisinde davalı tarafın müvekkile herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu satış işlemleri neticesinde davalının 7.552,00 TL borcu olduğunu, müvekkil son satış işlem tarihi olan 31/03/2018'den itibaren icra takibinin başlatıldığı 22/05/2019 tarihine kadar borçlu şirkete iyi niyetli olarak borcunu ödemesi için beklediğini fakat davalı borçlunun borcunu ödemediğini bildirerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tensip zaptının ve dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce celp edilen ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 7.552,00 TL cari hesap alacağının tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı vekilinin 30/05/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, borca, takibe, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizce verilen 02/10/2019 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ... tarafından ibraz edilen 18/11/2019 tarihli raporda; " Dava, davacının faturaya bağlı cari hesap alacağından dolayı davalı hakkında açmış olduğu icra takibine, davalının itiraz etmesi nedeniyle davacının davalı hakkında açmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Davacı ... defter ve belgelerini ibraz etmiş olup; e-defter mükellefi olduğu, 2018 ve 2019 Takvim yılına ait incelenen resmi defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ... 'ne ait defter ve belgeleri ibraz edilmediği için incelemeler yapılamadığı, davacı ...'nin defter ve belgeleri üzerinde yapılan inc...