DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... isimli şahsın müvekkili şirketin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, ...'in 25/07/2014 tarihinde araç içi trafik kazası sonucu yaralanarak tedavi gördüğünü ve trafik kazası nedeniyle ortaya çıkan tedavi giderlerinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, ...'in yaralanmasına sebebiyet olan ve kusurlu bulunan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi olduğunu ve 7.505,25 TL'lik tedavi masrafının 02/10/2015 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirildiğini ancak davalılardan herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2020/451 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... isimli şahsın müvekkili şirketin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, ...'in 25/07/2014 tarihinde araç içi trafik kazası sonucu yaralanarak tedavi gördüğünü ve trafik kazası nedeniyle ortaya çıkan tedavi giderlerinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, ...'in yaralanmasına sebebiyet olan ve kusurlu bulunan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi olduğunu ve 7.505,25 TL'lik tedavi masrafının 02/10/2015 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirildiğini ancak davalılardan herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirkete ödeme yapmayan davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/19885 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesi özetle; usule ilişkin olarak görev, zamanaşımı defi ve davanın süresinde açılmadığı itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak sigorta şirketlerinin halefiyete dayalı rücu haklarının doğabilmesi için mevzuata uygun ödeme yapmaları gerektiğini, yapılan ödemenin Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen Genel Şartlara uygun bir ödeme olmadığını, davaya konu kaza ile ilgili müvekkili kuruma tedavi gideri fatura edildiğini, başkaca ödemeyle yükümlü olmadıklarından davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili beyan dilekçelerinde özetle; davacı sigortanın, hastanenin kanun hükümlerine aykırı olarak talep etmiş olduğu giderleri ödeyerek lütuf ödemesi yapmış olduğundan bu giderleri kendilerinden talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının alacağının davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/19885 Esas sayılı icra dosyası, sağlık sigorta sertifikası, poliçe, faturalar, hastane evrakları, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen d...