Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/454 · K. 2020/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 K. 2020/307

E. 2019/454K. 2020/30717 Temmuz 2020
tazminatsatış vaadi sözleşmesiitirazın iptalimücbir sebepkira bedeligayrimenkul satış vaadi sözleşmesigörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatısözleşme süresikamu tüzel kişisiyetkili mahkemeistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18.02.2016 tarihinde ... 48. Noterliği'nce "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin EK-1'inde proje teslim tarihi 30.09.2018, sözleşme tarihi ise 18.02.2016 olduğunu, sözleşmenin 8. maddesinde satıcı belirtilen teslim tarihini sözleşme tarihinden itibaren 36 ayı geçmemesi kaydı ile 6 aya kadar tazminatsız olarak erteleyebileceğinin belirtildiğini, açıkça en geç 18.02.2019 tarihine kadar gayrimenkulün teslim edileceğinin imza altına alındığını, proje teslim tarihi olan 30.09.2018 tarihinde müvekkiline sözleşme gereği verilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/454 Esas KARAR NO : 2020/307

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18.02.2016 tarihinde ... 48. Noterliği'nce "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin EK-1'inde proje teslim tarihi 30.09.2018, sözleşme tarihi ise 18.02.2016 olduğunu, sözleşmenin 8. maddesinde satıcı belirtilen teslim tarihini sözleşme tarihinden itibaren 36 ayı geçmemesi kaydı ile 6 aya kadar tazminatsız olarak erteleyebileceğinin belirtildiğini, açıkça en geç 18.02.2019 tarihine kadar gayrimenkulün teslim edileceğinin imza altına alındığını, proje teslim tarihi olan 30.09.2018 tarihinde müvekkiline sözleşme gereği verilmesi taahhüt edilen evin teslim edilmediğini, sözleşmenin 8.maddesi uyarınca müvekkilinin sözleşme tarihinden 36 ay olan 18.02.2019 tarihine kadar iyi niyet ile gayrimenkulün kendisine devrini beklediğini, sözleşme gereği müvekkilinin 19.02.2019 tarihinden itibaren gayrimenkul satış bedeli üzerinden %0.25 tutarındaki kira bedelinin tazminat alacağı ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, dosyaya davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sözleşme ile yüklendiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taşınmazı 24.06.2019 tarihli ''Teslim Tutanağı'' ile davacıya teslim ettiğini, sözleşmenin 10.maddesinde '' herhangi bir mücbir sebebin oluşması halinde söz konusu durumun devam ettiği süre teslim sürecine eklenir, olağanüstü hava şartlarından oluşan olumsuz değişiklikler sebebiyle çalışılmayan günler de teslim süresine ilave edilecektir'' şeklinde hükümle açıkça düzenlendiğini, dolayısıyla ... için her yılı 01 Ocak ile 01 Mart tarihleri arasında toplam 60 gün inşaat işlerinde çalışılmayan gün olarak kabul edildiğinden ve sözleşmeni 10.maddesinde çalışılmayan günlerin sözleşme süresine ekleneceği açıkça düzenlendiğinden teslim tarihinin buna göre belirlenmesi gerekeceği, bun ek olarak 15.07.2016 tarihinde ülkemizde meydana gelen darbe girişimi nedeniyle hayatın bir süre durduğunu 23.07.2016 tarihinde ilan edilen OHAL ile bu durum kontrol altına alınmaya çalışıldığını, bu tür durumların mücbir sebep olarak değerlendirileceği, bu sürenin de teslim süresine eklenmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddine, davacının haksız bulunan talep miktarının %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2020/402

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2020/418

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2020/457

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2020/451

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 · K. 2020/583

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2020/557

18 Kasım 2020