DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından iade edilen 9 adet fatura alacağı için işlemiş faizler ile beraber toplam 638.575,20-TL üzerinden ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına , davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davada husumet itirazları olduğunu, davaya dayanak sözleşmelerin asıl tarafının ... Türkiye ve vekiledenim...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/319 Esas KARAR NO : 2020/557 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından iade edilen 9 adet fatura alacağı için işlemiş faizler ile beraber toplam 638.575,20-TL üzerinden ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına , davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davada husumet itirazları olduğunu, davaya dayanak sözleşmelerin asıl tarafının ... Türkiye ve vekiledenim şirkett olduğunu, davacının sadece ödeme yeri ve ... ın ürün satıcısı olarak geçtiğini, davanın bu sebeple öncelikle usulen reddi gerektiğini, aksi halde davanın ... Türkiye ve Almanyadaki ... SE firmalarına ihbarını talep ettiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ve davalı vekilleri 01.10.2020 tarihli oturumda sulh görüşmelerinin devam etiğini beyan etmişler, hernekadar duruşması 19.11.2020 olsada, celse arası davacı vekili 15.10.2020 tarihli tarafların imzasını içerir sulh sözleşmesini ibraz etmiş ve HMK 313 ve devamı maddeleri gereğince duruşma günü beklenmeksizin davanın sona erdirilmesini talep etmiş, tarafların karşılıklı olarak herhangibir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmişlerdir. ''HMK.m.313(1)-Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. HMK.m.314(1)-Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK.m.315(1)-Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' hükmü uyarınca 15.10.2020 tarihli sulh protokolünün onaylanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Tarafların birbirini ibra ettikleri, Yargıya intikal eden, ... tarafından düzenlenen itiraz edilmiş; 19.12.2018 tarih, ... fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı, 19.12.2018 tarih, ... fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı, 19.12.2018 tarih, ... fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı, 19.12.2018 tarih, ... fatura nolu, 67.585,56-TL (KDV dahil) tutarlı, 19.12.2018 tarih, ... fatura nolu,...