Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/406 · K. 2020/745
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 K. 2020/745

E. 2020/406K. 2020/7452 Aralık 2020
menfi tespitgörevli mahkemeçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıtazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ...'ın davalı ...A.Ş.'nin müşterisi olduğunu, müvekkili herhangi bir kredi başvurusunda bulunmamasına rağmen şahsi cep numarası olan ...... numaralı telefona davalı banka tarafından 03/02/2020 tarihi saat 14:15'te "krediniz onaylanmıştır, hesabınıza geçmiştir" şeklinde mesaj geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin ....... bank müşteri hizmetlerini arayıp kendisinin bir kredi başvurusunun olmamasına rağmen böyle bir mesaj geldiğini bildirdiğini, davalı taraf müşteri temsilcisinin kredi işlemini yapan şubeye gitmesini söylemesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2020/745

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ...'ın davalı ...A.Ş.'nin müşterisi olduğunu, müvekkili herhangi bir kredi başvurusunda bulunmamasına rağmen şahsi cep numarası olan ...... numaralı telefona davalı banka tarafından 03/02/2020 tarihi saat 14:15'te "krediniz onaylanmıştır, hesabınıza geçmiştir" şeklinde mesaj geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin ....... bank müşteri hizmetlerini arayıp kendisinin bir kredi başvurusunun olmamasına rağmen böyle bir mesaj geldiğini bildirdiğini, davalı taraf müşteri temsilcisinin kredi işlemini yapan şubeye gitmesini söylemesi üzerine müvekkilinin Zeytinburnunda bulunan ..... bank ....... Şubesi'ne gittiğini, müvekkilinin banka şubesine giderek kartını iptal ettiğini bu konuyla ilgili bilgi almak istediğinde kendisine hesabından rızası dışında yurt dışından para ve kredi çekildiği bilgisinin verildiğini, müvekkili adına yapılan kredi başvuruları ve hesabından çekilen paraların müvekkili bilgisi dışında gerçekleştiğini belirterek müvekkilinin bankaya borcunun olmadığının tespitini, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davalıya ait işlemin sadece kendisinin bilgisinde olan şifrenin girilmesi neticesinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından bankanın kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili bankanın internet bankacılığı hizmeti, uluslar arası alanda kabul edilen güvenlik standartlarında olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava internet bankacılığı hesabından rızası dışında hesaplarında yapıldığı iddia edilen işlemlere ilişkin menfi tespit davasıdır Emsal BAM 13 HD'nin DOSYA NO : 2019/2444 KARAR NO : 2020/654 kararında; "Dava, davacının davalı bankada bulunan mevduat hesabına internet bankacılığı aracılığı ile girilerek, internet üzerinden davacı adına bireysel kredi kullanılması ve kullanılan kredinin 3. kişiye havalesi üzerine kullanılan krediden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile, kredi borcu nedeniyle emekli maaşından yapılan kesintilerin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı, davalı bankada mevduat hesabı bulunduğunu, emekli maaşının bu hesaba yattığını, bilgisi dışında internet bankıcılığı aracılığı ile hesabına girilerek adına kredi kullanıldığını, kredi bedelinin yine bilgisi dışında 3. Kişiye havale edildiğini belirterek borçlu olmadığının tespiti ile kredi neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2021/960

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/452 · K. 2020/313

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2020/643

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/902 · K. 2021/1060

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/958 · K. 2020/400

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2020/686

21 Ekim 2020