DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin dava dışı özgeçerler inşaat firmasından taşınmaz almak için anlaştığını, taşınmaz üzerindeki kredi borcundan kaynaklı ipoteğin kaldırılması için davalı banka ile görüşüldüğünü, bakiye borcun belirtilen tarihten sadece 1 gün sonra kapatılması durumunda ipoteğin kaldırılacağına ilişkin bankanın yazısı üzerine taşınmazı satın aldıklarını ve kredi borcunun kapatıldığını fakat bankanın dava dışı firmanın başkaca borçlarına binaen ipoteği haksız olarak kaldırmadığını ve müvekillerinide sorumlu tuttuğunu, belirtilerek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/902 Esas KARAR NO : 2021/1060
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin dava dışı özgeçerler inşaat firmasından taşınmaz almak için anlaştığını, taşınmaz üzerindeki kredi borcundan kaynaklı ipoteğin kaldırılması için davalı banka ile görüşüldüğünü, bakiye borcun belirtilen tarihten sadece 1 gün sonra kapatılması durumunda ipoteğin kaldırılacağına ilişkin bankanın yazısı üzerine taşınmazı satın aldıklarını ve kredi borcunun kapatıldığını fakat bankanın dava dışı firmanın başkaca borçlarına binaen ipoteği haksız olarak kaldırmadığını ve müvekillerinide sorumlu tuttuğunu, belirtilerek müvekkillerinin davalı bankaya borcunun bulunmadığının tespiti ve müvekkile ait "İstanbul İli, ....... İlçesi, ..... Mahallesi .... Pafta ...... Parsel sayılı" bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı . ...... şubesi ile ...... inşaat Turizm Gıda Oto San. ve Tic. Ltd. Ştinin kredi borcunun teminatı olmak üzere mezkur firmaya ait, İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi ....... Pafta .... Parsel sayılı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmaz üzerine 22.10.2012 tarihli ..... Yevmiye nolu ve 130.000,00 TL tutarlı ipotek tesis edildiğini, davalı müvekkillerinin Üsküdar ..... Noterliğinin 08/05/2019 tarihinde hazırlanan ....... yevmiye numaralı ihtarıyla ....... Turizm Gıda Oto San. Tİc. Ltd. Şti. ile yapılmış kredi sözleşmesine istinaden ..... ve ...... in müvekkil bankaya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ...... İnşaat Turizm Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.nin, kredilerinin teminatı olarak müvekkilleri banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazlar nedeniyle ipotek borçlusu sıfatı sebebiyle 24 saat içerisinde kredilerinden doğan 357.000,00 TL anapara ,17.074,01 TL faiz ve 82,88 TL BSMV olmak üzere toplam 374.156,89 TL in ödeme tarihine kadar işleyecek %45.74 temerrüt faizi, komisyon, masraf ve tüm teferruatı ile birlikte ödenmesini aksi takdirde muhataplar aleyhine yasal yollara başvurulacağı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip işlemlerinin başlatılacağı ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulduğunun bildirildiğini, aynı ihtarda muhatablarına verilen ve karşılıksız çıkan çekler için, Çek kanunu gereğince müvekkilleri bankanın sorumlu olduğu meblağın ödenmiş olması sebebiyle, muaccel hale gelen toplam 27.173,29 TLnin ödeme tarihinden muhataplarca ödeneceği tarihe kadar işleyecek %45.75 temerrüt faizi, banka muamele vergisi ve tüm teferruatı ve diğer masrafları ile birlikte 24 saat içerisinde ödenmesi gerektiği aksi taktirde mu...