Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- iflas sayılı müzekkeresi ile davalının iflas ettiğini, müvekkilinin İstanbul -------. Tüketici Mahkemesinde açılan -------- Sayılı dosyası ile müflis şirketten alacaklı olduğunu, müvekkilinin masaya kaydı ------ idaresine başvurduğunu, ancak alacağın dayandığı belgeler yeterli olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden taleplerinin reddine karar verildiğini, iş bu davanın açılmasına neden olduğunu belirterek, İstanbul ----- Tüketici Mahkemesinde açılan ---------Sayılı dosya ile açılan tazminat davasında talep edilen tutarın faiziyle birlikte ------- ------ ve kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/277 Esas KARAR NO : 2021/40
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 24/06/2011 KARAR TARİHİ : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- iflas sayılı müzekkeresi ile davalının iflas ettiğini, müvekkilinin İstanbul -------. Tüketici Mahkemesinde açılan -------- Sayılı dosyası ile müflis şirketten alacaklı olduğunu, müvekkilinin masaya kaydı ------ idaresine başvurduğunu, ancak alacağın dayandığı belgeler yeterli olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden taleplerinin reddine karar verildiğini, iş bu davanın açılmasına neden olduğunu belirterek, İstanbul ----- Tüketici Mahkemesinde açılan ---------Sayılı dosya ile açılan tazminat davasında talep edilen tutarın faiziyle birlikte ------- ------ ve kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağa ilişkin ---------. Tüketici Mahkemesinde açılan -----Sayılı davada yargılamanın sürdüğünü, anılan davada davalılar aleyhine bir karar verilmesi durumunda da rücunun olamayacağını İzmir ---. Tüketici Mahkemesinin ------Sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin davacı ------- borcunun bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK.235.maddesi uyarınca açılmış bir kayıt kabul davasıdır. -------- yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının,-------tarihinde devam eden tüketici mahkemesindeki dava değeri olan ---- tutarın masaya başvuru tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte 44.432,00 TL alacağın masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırdığı anlaşılmıştır. Masa red kararı, davacı vekiline 10/06/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, sıra cetveli ayrıca ------------ tarihlerinde ilan edilmiştir. Davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, alacağına dayanak olarak İstanbul ----. Tüketici Mahkemesinin----- (eski esası----) Esas sayılı dava dosyasını göstermektedir. davacı ------ bu dava neticesinde davanın tüketici lehine kabulü halinde ödeme yapmak durumunda kalacağını ve müflis şirkete rücu edeceğini ileri sürmüştür. Anılan davada dava dışı tüketici-------- tazminat davası açmış olup, davanın ----------sayılı kararla reddine karar verilmiştir. Yargıtay ----------- sayılı ilamı ile karar bozulmuş, bu kez dava, İstanbul ---- Tüketici mahkemesinin---------sırasına kaydedilmiş, yargılama sonunda, --------- karar sayılı kararla, davanın kabulüne, ------------ --------- faiziyle davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce dosyanın ilk esası(------- üzerinden yapılan yargılamada "davacı -------- masaya başvuru sırasında doğmuş bir alacağının olmadığı, alacağın en erken tüketiciye ödeme yapılması ile do...