Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- iflas sayılı müzekkeresi ile Kadıköy -----. Ticaret mahkemesi'nin -------- Sayılı dosyasından 09/06/2009 günü davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin -----başvuruda bulunarak İstanbul --- Tüketici mahkemesinin ------. Sayılı dosya ile açılan tazminat davasından dolayı alacaklı olduğu, ve bu alacağa ilişkin masaya kaydının yapılması söz konusunun olduğu ancak -------- alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verdiğini, bundan dolayı davanın ikame edildiğini belirterek, ------------ tarafından verilen ret kararının kaldırılmasına, müvekkilinin alacağının ------- kayıt ve kabulüne, müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/278 Esas KARAR NO : 2021/39
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 18/03/2010 KARAR TARİHİ : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- iflas sayılı müzekkeresi ile Kadıköy -----. Ticaret mahkemesi'nin -------- Sayılı dosyasından 09/06/2009 günü davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin -----başvuruda bulunarak İstanbul --- Tüketici mahkemesinin ------. Sayılı dosya ile açılan tazminat davasından dolayı alacaklı olduğu, ve bu alacağa ilişkin masaya kaydının yapılması söz konusunun olduğu ancak -------- alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verdiğini, bundan dolayı davanın ikame edildiğini belirterek, ------------ tarafından verilen ret kararının kaldırılmasına, müvekkilinin alacağının ------- kayıt ve kabulüne, müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kaydınının yasal delillere dayanmadığını, rücu imkanının olanaksız olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İstanbul -------. Tüketici Mahkemesinin ------ Sayılı dosyasının dosyamıza getirilip incelendiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK.235.maddesi uyarınca açılmış bir kayıt kabul davasıdır. ---------- yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının,------ tarihinde belli/kesin bir meblağ belirtmeden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırdığı anlaşılmıştır. Masa red kararı, davacı vekiline ----- tarihlerinde ilan edilmiştir. Davacı --------başvurusunda İstanbul ----- Tüketici Mahkemesinde harca esas değer olarak gösterilen tutar (40.150,00 TL) ile bu tutara masaya başvuru tarihi olan 18/12/2009 tarihine kadar işleyecek faizi hesaplayarak masaya 41.466,00 TL üzerinden kayıt talebinde bulunmuştur. Davacı, alacağına dayanak olarak İstanbul ----- Tüketici Mahkemesinin ------ Esas sayılı dava dosyasını göstermektedir. Davacı bu davada kendisi aleyhine dava dışı tüketici tarafından dava açıldığını, davanın kabul edilmesi halinde ödeme yapmak zorunda kalacağını, ödediği tutarı ---------- rücu edebileceğini ileri sürerek masaya kayıt talebinde bulunmaktadır. Anılan davada dava dışı tüketici--------- birlikte -----şirkete karşı tazminat davası açılmış olup, davada ---- yönünden dava atiye bırakılmış, ------ husumet nedeniyle red kararı verilmiştir. Ne var ki Yargıtay -------- sayılı ilamı ile karar bozulmuş, bu kez yargılama -------. Tüketici Mahkemesinin -------- Esas sayılı dava dosyasında görülmeye başlanmıştır. Yargılama neticesinde ----------- tarihli kararla davanın kabulüne karar verilmiş, ----- ------- verilmesine karar...