Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ---------ortağı olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödemesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle; davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu--.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle, davalı/borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı vekilince verilen davaya cevap- karşı dava dilekçesinde özetle; davalının ---- dava dışı ------ --- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2021/187
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ---------ortağı olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödemesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle; davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu--.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle, davalı/borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı vekilince verilen davaya cevap- karşı dava dilekçesinde özetle; davalının ---- dava dışı ------ --- tarihinde taşınmazı devraldığını; önceki malik -------------- kaynaklanan tüm ödemelerin yapılmış olduğunu, davalının, 02/11/2010 tarihinden itibaren kooperatif kayıtlarına göre davacının ödeme yaptığını, davalı ---- evrak ve defterlerinde yapılacak incelemede davalının ve davalıdan önceki ortakların ne kadar ödeme yaptığı ve ne kadar ödeme yapılması gerektiği, davalının ne kadar borçlu ve alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle esas davanın reddi ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, karşı dava olarak, davalının, davac----- muhtelif tarihlerde toplam: 46.288,00 TL ödeme yaptığını; 02/11/2013 tarihli genel kurulda, yönetim kurulu tarafından alınan karar usule aykırı olduğundan bahisle iptal edilmiş; ancak, söz konusu karar iptal edilmesine rağmen davalının kooperatife ödediği meblağın iade edilmediğini; bir kısım aidat ve ödemelerin davalının ---- yatırdığı paradan mahsup edildiğini; bunun üzerine de davalının mahsup işlemi yapıldığından bahisle bir kısım aidat borçlarını ödemediğini; kooperatiften ne kadar alacaklı olduğunun tesbiti ve tahsili ile birlikte karşı davalarının kabulü ile iptal edilen karar doğrultusunda davalı tarafından ödenen 36.996,00 TL (şimdilik) 'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davacı-karşı davalı ------ tahsiline karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Esas dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı ----olan davalının ----- yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle davacının alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi; istemine ilişkindir. Karşı dava; karşı davalı ------ olan davacının --- yükümlülükleri kapsamında karşı davalıya fazladan ödemesinin istirdatı istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı t...