Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----ile --- Yakasında tarihi ----------- yolu) birleştiren ----------yapımı ve işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin --------- Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ----------- tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/Borçlu, sahibi olduğu ------- araçlar ile davacı şirket tarafından işletilen-------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2021/228
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----ile --- Yakasında tarihi ----------- yolu) birleştiren ----------yapımı ve işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin --------- Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ----------- tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/Borçlu, sahibi olduğu ------- araçlar ile davacı şirket tarafından işletilen-------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrini Davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine konu borca kısmen itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı/Borçlunun, geçiş ücretini içerir ----- yönünden ferileri ile birlikte icra müdürlüğüne ödeme yaparak --------- ihlalli geçişler yaptığını ikrar ettğini ancak asıl alacağı oluşturan geçiş ücreti cezaları ile bunun ferileri ve icra masraf ve vekalet ücreti yönünden itirazda bulunduğunu, bu sebeple bakiye borbun devam ettiğini, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın bakiye yönünden kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı/Borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle----geçiş ücretinin kabul edilerek bu borç ve ferilerinin icra dairesi dosyasına ödendiğini, bu geçiş ücretlerinin ---- sisteminden ödendiği sanılarak borçtan haberlerinin olmadığını, ödeme emrinin tebliği ile birlikte bu borçtan haberdar olunduğunu ve geçiş ücreti ile ferilerinin ödendiğini, 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen ---- veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında gerekli denetimler yapılarak ihlalli geçiş eyleminin tespit edilmesi üzerine, kullanılacak olan idari yaptırım uygulama yetkisi ve bu kapsamda idari para cezası verilmesi işleminin genel idare esaslarına göre yürütülmesi gereken bir kamu hizmeti olup idarenin asli ve sürekli görevlerinden olduğunu, Anayasanın 12...