Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, davalı şirkete bir --- verdiğini, bunun karşılığında ---tarihli --- fatura tanzim edildiğini, bunun karşılığında davalı tarafından ---- tarihinde avans olarak yapılan bir ödeme olduğunu, ayrıca fatura tanzimi sonrasında da ---- tutarında bir ödeme daha olduğunu, bu ödemelerin icra dosyasında da belirtildiğini, davalının faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi amacıyla davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, borçlunun, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/26 Esas KARAR NO: 2021/825 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/02/2020 KARAR TARİHİ: 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, davalı şirkete bir --- verdiğini, bunun karşılığında ---tarihli --- fatura tanzim edildiğini, bunun karşılığında davalı tarafından ---- tarihinde avans olarak yapılan bir ödeme olduğunu, ayrıca fatura tanzimi sonrasında da ---- tutarında bir ödeme daha olduğunu, bu ödemelerin icra dosyasında da belirtildiğini, davalının faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi amacıyla davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, borçlunun, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini --- etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava dosyası kapsamında, davacının yapmış olduğu işlerin bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin, müvekkili şirket tarafından verilmiş herhangi bir onayın mevcut olmadığını, faturalara itiraz edilmemiş olmasının taraflar arasında bir sözleşme yok ise fatura içeriğinin kabulü sonucunu doğurmayacağını, taraflar arasında herhangi bir anlaşma bulunmadığından verilen hizmetin bedelinin ne olacağı hususunun bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tutarlar ile müvekkili şirket nezdindeki cari hesap kayıtları uyuşmadığından, tarafların ticari defler ve kayıtlan üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, davaya konu faturanın müvekkili şirket tarafından tebliğ alındığına ilişkin kayıt bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin takibe itirazında kötü niyetli olmadığından icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirtmiş olup, davanın öncelikli usulden, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine, haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazı------- gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, dosya içeriğine göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı --- borçlusunun davalı--- olduğu, asıl alacak --- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu,---- ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ---- tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; ic...