Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ----------------- Esas sayılı dosyası üzerinden ---- tarihinde iflasına karar verildiğini, İflas işlemlerinin İflas müdürlüğünün ---- sırasında yürütüldüğünü, müvekkili kurumun İflas müdürlüğüne müracaat ederek İstanbul ---- Tüketici Mahkemesinin -------Sayılı ilamı ile hüküm altına alınan miktarın masaya kaydının yapılmasını talip ettiklerini, iflas müdürlüğü yaptığı inceleme sonucu taleplerinin reddine karar verdiğini,-------- -------------------yevmiye no ile onaylı devir sözleşmesi ile -------tarihli mutabakat metni -------- tarihli mutabakat metni 2 hükümleri çerçevesinde müflis şirketin yükleniminde kaldığını, ------- tesliminin yapıldığını, işin bitim tarihinin ise -------------- tarihi itibarı ile inşaatın ilerleme oranının %77,69 olması...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/266 Esas KARAR NO : 2020/97
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 18/03/2010 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ----------------- Esas sayılı dosyası üzerinden ---- tarihinde iflasına karar verildiğini, İflas işlemlerinin İflas müdürlüğünün ---- sırasında yürütüldüğünü, müvekkili kurumun İflas müdürlüğüne müracaat ederek İstanbul ---- Tüketici Mahkemesinin -------Sayılı ilamı ile hüküm altına alınan miktarın masaya kaydının yapılmasını talip ettiklerini, iflas müdürlüğü yaptığı inceleme sonucu taleplerinin reddine karar verdiğini,-------- -------------------yevmiye no ile onaylı devir sözleşmesi ile -------tarihli mutabakat metni -------- tarihli mutabakat metni 2 hükümleri çerçevesinde müflis şirketin yükleniminde kaldığını, ------- tesliminin yapıldığını, işin bitim tarihinin ise -------------- tarihi itibarı ile inşaatın ilerleme oranının %77,69 olması gerekir iken fiziki ilerlemenin %2,25 olduğunu, bu sebeple müflis şirketin Ankara -----------. Noterliğince Tanzim ----------- ------------------ yevmiye ile gerekli tedbirleri alması için ihtar edildiğini, müflis şirketin gerekli tedbirleri almaması sebebi ile sözleşmenin ------------- sayılı --------, feshin müflis şirkete Ankara ----------. Noterliğince Tanzim ----------- yevmiye nolu ihtarname ile bildirildiğini, bu arada söz konusu projelerden konut satın alanların müflis şirkete yaptıkları ödemelerin tahsili için idareleri ve müflis şirket aleyhine tazminat davası açtıklarını İstanbul ------------ Tüketici mahkemesinin -------------Esas sayılı dosyasında açılan tazminat davasının --------------- kadar işlemiş faizi ile birlikte masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle------------Tüketici mahkemesinin ---------------- esas sayılı dava dosyasında yargılamanın sürdüğünü, Tüketici mahkemesindeki davanın kabulüne karar verilmesi halinde de davacının iflas eden şirkete rücu imkanının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargıtay -----.Hukuk Dairesinin ----- karar sayılı bozma ilamında; Davacı vekili, Kadıköy ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası üzerinden----- tarihinde iflasına karar verilen davalı şirketin, İflas işlemlerinin İflas Müdürlüğünün --- sırasında yürütüldüğünü, müvekkili kurumun İstanbul -----. Tüketici Mahkemesi'nin ------- alacağın iflas masasına kaydı için yaptığı başvurunun davalı iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek, anılan alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek ------- yükseltildiği, davalı vekili, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle ----. Tüketici Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dava dosyasında yargılamanın sürdüğünü, Tüketi...