Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/215 · K. 2020/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 K. 2020/197

E. 2017/215K. 2020/19727 Şubat 2020
sıra cetvelitazminatbilirkişi raporuyasal süreistinaf yoludava ehliyetihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müflis şirketten olan işçilik alacakları için --------tarihinde--------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nce --------- nolu dosyasına başvuruda bulunulduğunun, ancak taleplerinin reddedildiğini, toplam ------------alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... Masası vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın -------- günlük yasal süresi içerisinde açılması gerektiğini, davacı tarafça kayıt başvurusu ile alacağın varlığını ispata yeterli belgelerin ibraz edilmediğini, ücret alacağının-------------- tarafından karşılanmış olabileceğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 235 ve devamı maddelerinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/231 Esas KARAR NO: 2020/248 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müflis şirketten olan işçilik alacakları için --------tarihinde--------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nce --------- nolu dosyasına başvuruda bulunulduğunun, ancak taleplerinin reddedildiğini, toplam ------------alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... Masası vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın -------- günlük yasal süresi içerisinde açılması gerektiğini, davacı tarafça kayıt başvurusu ile alacağın varlığını ispata yeterli belgelerin ibraz edilmediğini, ücret alacağının-------------- tarafından karşılanmış olabileceğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 235 ve devamı maddelerinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; -------- kayıtları, tanık beyanları, taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile tek tek incelenmiştir. ------- İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ------- tarihli yazısında; müflis şirket hakkında ----------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- E sayılı dosyasından -------günü saat ------ itibaren iflasına karar verildiğini, tasfiyenin basit tasfiye olarak yürütüldüğü, davacı tarafça müflis masasına ----kayıt sıra numarası ile -------TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, düzenlenen sıra cetveli ile alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, sıra cetvelinin-------- tarihli --------------tarihli ----------- ilan edildiğini, alacaklı tarafında sıra cetvelinin tebliği için gerekli masrafın verilmediğini, sıra cetveli ilanı ve masa kararının alacaklıya tebliğ edilemediğini,---------- tarihli yazısında ise; iflas kararının kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin --------- tarihli celsesinde tanık ... dinlenilmiş, tanık beyanında özetle "davalı ile aynı yerde biz çalıştık bu nedenle tanırım, davacı ------- şubat ayında hatırladığım kadarıyla işe başladı, maaş ---------- maaşın bir kısmı bankaya bir kısmı elden ödeniyordu, mesala sigortası ------------- bankaya yatırılıyordu geri kalanı elden veriliyordu, --------- arası sabah ------------- kadar çalışıyorduk, normalde mesai ---da bitiyordu, işler yoğun olduğu için --- kadar çalışıyordu, cumartesi de çalışıyorduk, ayda bir seferde pazar günü sabah ---akşam --- çalışıyorduk, senede bir hafta izin kullanıyorduk, davacı da bir hafta izin kullandı hatırladığım kadarıyla, resmi bayramlarda çalışıyorduk, dini bayramlarda da bayramın --------- Günleri çalışmıyorduk, diğer günler çalışmıyorduk, davacı ---- yılı kasım ayında işten ayrıldı, bende şirkete karşı dava açtım halen devam ediyor" beyan ederek, beyanını imzası ile tevsik etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/258 · K. 2020/195

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2020/658

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/231 · K. 2020/248

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/152 · K. 2020/411

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1418 · K. 2020/436

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/161 · K. 2022/432

24 Mayıs 2022