Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- iflas sayılı müzekkeresi ile Kadıköy ---. Ticaret mahkemesi'nin ---- Sayılı dosyasından 09/06/2009 günü davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin ----başvuruda bulunarak İstanbul --- Tüketici mahkemesinin ---- Sayılı dosya ile açılan tazminat davasından dolayı alacaklı olduğu, ve bu alacağa ilişkin masaya kaydının yapılması söz konusunun olduğu ancak -- alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verdiğini, bundan dolayı davanın ikame edildiğini belirterek,--- tarafından verilen ret kararının kaldırılmasına, müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2020/825
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 18/03/2010 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- iflas sayılı müzekkeresi ile Kadıköy ---. Ticaret mahkemesi'nin ---- Sayılı dosyasından 09/06/2009 günü davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin ----başvuruda bulunarak İstanbul --- Tüketici mahkemesinin ---- Sayılı dosya ile açılan tazminat davasından dolayı alacaklı olduğu, ve bu alacağa ilişkin masaya kaydının yapılması söz konusunun olduğu ancak -- alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verdiğini, bundan dolayı davanın ikame edildiğini belirterek,--- tarafından verilen ret kararının kaldırılmasına, müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kaydınının yasal delillere dayanmadığını, rücu imkanının olanaksız olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK.235.maddesi uyarınca açılmış bir kayıt kabul davasıdır. ---yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına ----- tarihinde belli/kesin bir meblağ belirtmeden devam eden tüketici mahkemesindeki dava değeri olan 48.500,00TL ile bu tutarın masaya başvuru tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte 49.767,00 TL alacağın masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırdığı anlaşılmıştır. Masa red kararı, davacı vekiline 10/03/2010 tarihinde tebliğ edilmiş, sıra cetveli ayrıca --- tarihlerinde ilan edilmiştir. Mahkememizce ----- sayılı dosyada yapılan ilk yargılamada, "davacı ----- masaya başvuru sırasında doğmuş bir alacağının olmadığı, alacağın en erken tüketiciye ödeme yapılması ile doğacağı, dava dışı tüketici için eksik bırakılan taşınmazın teslim tarihinde alacak doğmuşsa da,---yönünden ödeme yapmadığı sürece alacağın doğmayacağı, bu nedenle de masa red kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmişse de bu karar, ---- birlikte davacı aleyhine dava açtığı, bu davanın davacı aleyhine sonuçlanma ihtimali olduğu, alacağın masaya nizalı olarak kaydına karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle İst. BAM --- HD.nin ---- sayılı kararla kaldırılmıştır. Kaldırma kararı üzerine dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiştir. Davacı, alacağına dayanak olarak İstanbul---. Tüketici Mahkemesinin ------Esas sayılı dava dosyasını göstermektedir. Anılan davada dava dışı tüketici (---------- ile birlikte müflis şirkete karşı tazminat davası açılmış olup, davacı----bu dava neticesinde davanın...