Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/796 · K. 2021/38
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/796 K. 2021/38

E. 2013/796K. 2021/3819 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptaliön incelemeeser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiadealacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluborca itirazbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/796 Esas KARAR NO : 2021/38 DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2013 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 YAZIM TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Jeolojik - Jeoteknik Araştırma Hizmetleri, her türlü arazi çalışmaları, mühendislik jeolojik raporlarının hazırlanması, sismik risk değerlendirme raporlarının hazırlanması, doğal yapı gereçleri malzeme sahalarının ön incelemesi, bu konularla ilgili her türlü rapor, çizim, hesap ve doğal Yapı Malzeme Etütleri ve Jeoteknik Etüt tablolarının hazırlanması vs. işleri yaptığını, müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2013/796 Esas KARAR NO : 2021/38

DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2013 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 YAZIM TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Jeolojik - Jeoteknik Araştırma Hizmetleri, her türlü arazi çalışmaları, mühendislik jeolojik raporlarının hazırlanması, sismik risk değerlendirme raporlarının hazırlanması, doğal yapı gereçleri malzeme sahalarının ön incelemesi, bu konularla ilgili her türlü rapor, çizim, hesap ve doğal Yapı Malzeme Etütleri ve Jeoteknik Etüt tablolarının hazırlanması vs. işleri yaptığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca davalı/borçlu şirketin ''... '', ''...'' ,''...'' ve ''...'' işlerini yaptığını ve bitirdiğini, ... İşi'nin parasal değerinin 40.591,00 TL olduğunu, taraflarına hiçbir ödeme yapılmadığını, Isparta ... İşi bedeli olan 263,057,40 TL'nin 21.367,40 TL alacağının taraflarına ödenmediğini, ... Barajı İşi için iş bedelinin 50.000,00 TL + 9.000,00 TL KDV toplam 59.000,00 TL'den 9.000,00 TL'nin ödenmediğini, ... Göleti Jeoloji Çalışmaları İşi bedelinin 118.000,00 TL'den 41.000,00 TL'nin taraflarına ödenmediğini, ödenmeyen borçlar için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini belirterek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçludan % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası olduğunu, alacak bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi icra takibi yapıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde bahsi geçen işleri eksiksiz teslim etmediğini, davacının taraflar arasındaki cari hesaplamaları kendi kayıtlarına, gerçeğe aykırı olarak hesapladığını, bu hesaplamaların doğru olmadığını, davacının kusurundan dolayı ... İli Gölet Ve Sulamaları Planlama Raporu Ve Proje Yapımı ... Kısım İşi jeoloji işinde aks yeri yanlışlığından dolayı raporların geç onaylandığını, davacının işi yarım bırakması nedeniyle idare tarafından 55.000,00 TL ceza kesildiğini, bu cezanın davacı tarafından ödemesi ve cari hesabın mahsubu gerektiğini, davacının bir kısım işlerinin yer aldığı hakedişler onaylanarak 25.11.2013 tarihinde ödenmiş olduğunu, davacıya tamamlanan işlere ait ödemelerin yapılabilmesi için faturaların düzenlenmesi istendiğini ancak davacının fatura düzenlenmediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; -Ankara ... İcra Müdür...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/377 · K. 2021/410

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/108 · K. 2021/203

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/41 · K. 2021/883

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/677 · K. 2021/390

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/133

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/408 · K. 2022/357

12 Mayıs 2022