Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1093 · K. 2020/983
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1093 K. 2020/983

E. 2018/1093K. 2020/9832 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliborca itirazicra takibine itirazödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin tekstil işi yaptığını, davalı tarafça ödenmeyen fatura alacağı için borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak fatunraların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğini ancak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunduğu beyanda hiçbir somut neden olmadan sadece işi uzatmak adına borcu olmadığını beyan ettiğini, davalı tarafın asıl amacının borcu ödememek olduğunu, davacının davlaı ile defalarca dava konusu icra takibindeki alacağın tahsili için görüştüğünü, davalı tarafından hiçbir geri dönüş sağlanmadığını, borcun ifasından kaçındığını, dava konusu faturalar nedeniyle davalı aleyhine açılan icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1093 Esas KARAR NO : 2020/983

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin tekstil işi yaptığını, davalı tarafça ödenmeyen fatura alacağı için borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak fatunraların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğini ancak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunduğu beyanda hiçbir somut neden olmadan sadece işi uzatmak adına borcu olmadığını beyan ettiğini, davalı tarafın asıl amacının borcu ödememek olduğunu, davacının davlaı ile defalarca dava konusu icra takibindeki alacağın tahsili için görüştüğünü, davalı tarafından hiçbir geri dönüş sağlanmadığını, borcun ifasından kaçındığını, dava konusu faturalar nedeniyle davalı aleyhine açılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller dosya kapsamı belgeler ve davacı tarafa ait ticar defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda; davacı tarafından dosyaya sunulan fatura senetlerine dayanak olan irsaliyeler üzerinde davalı şirket imza yetkilisi .... imzası görüldüğünü, dava konusu fatura muhteviyatı kumaşların davalı şirket yetkilsne teslim edildiğinin görüldüğünü, davalı tarafın defter sunmadığını, davacı vekili tarafından 2017 yılı defterlerinin sunulduğunu ve incelendiğini, davacının 2017 yılına ait ticari defterlerinin V.U.K. VE T.T.K.'na göre delil niteliği taşıdığını, davacı vekili tarafından Bakırköy ... . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 19.105,64 TL asıl alacak, asıl alacağa 933,68 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 20.039,32 TL tahsil talebinde bulunduğunu, yapılan ticari defter incelemesinde davalı tarafından 30/10/2017 tarihinde davacının ... Bankasında bulunan .... numaralı hesabına 5.000,00 TL havale ile ödeme gönderildiğinin tespit edildiğini, davacı vekili hesabı gelen 5.000,00 TL ödemeyi toplam alacaktan mahsup etmeden takip başlattığını, davacı tarafın takip talebinde asıl alacak miktarından 5.000,00 TL'lik ödeme düşüldüğünde 14.105,64 TL olması gerektiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalar üzerinde bir ödeme vadesi belirlenmediğinden dolayı ödeme vadesi peşin kabul edilerek fatura tarihi ile takip tarihi arası ticari faiz hesaplaması yapıldığını ve faiz tablosunun düzenlendiğini, davacı taraf ibraz ettiği ticari defterlerine göre davalı taraftan 14.105,64 TL alacaklı olduğunu, takibe esas olması gereken asıl a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/580 · K. 2020/1016

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2020/694

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 · K. 2020/180

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1081 · K. 2020/595

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 · K. 2019/1023

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2019/404

27 Mart 2019