Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı .... ile müvekkili banka arasında tanzim ve imza olunan .... no.lu kredi sözleşmesiyle ... hesap nolu kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların bu dosyada müteselsil kefil olduklarını, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar dosya borçlusunun asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren de 3 gün içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin dava dışı....açısından kesinleştiğini, ödeme emrinin borçlu müteselsil kefil ... ve ...'ın ise borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazların iptaline,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1158 KARAR NO : 2019/404
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı .... ile müvekkili banka arasında tanzim ve imza olunan .... no.lu kredi sözleşmesiyle ... hesap nolu kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların bu dosyada müteselsil kefil olduklarını, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar dosya borçlusunun asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren de 3 gün içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin dava dışı....açısından kesinleştiğini, ödeme emrinin borçlu müteselsil kefil ... ve ...'ın ise borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazlarında kötü niyetli olduğundan takip konusu olan alacağa % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Davacı vekili 26/03/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; mahkememizde aynı konuda 3 dava bulunduğunu, bu nedenle daha önce açılan mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; aynı davacı tarafından aynı davalılar hakkında kefil oldukları aynı kredi sözleşmesine dayalı olarak icra takibine yönelik itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK.nun 166. maddesinde; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı hususları düzenlenmiştir. Bu kapsamda; Her iki davanın tarafları, dava sebebi ve dava konusunun aynı olup her iki davanın da aynı kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, delilerin ve maddi vakıaların birlikte değerlendirilmesi gerektiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve sonuçta davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan yine mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşbu dava dosyası ile mahkememizin .... Esas s...