DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/06/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ...Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş tüzel kişi olduğunu, organik tarım standartlarını amaçladığı kapsamında yasalara uygun sertifikasyon programları dahilinde ürün analizi yaptığı, organik olan ürünlere sertifikasyon verildiği bu kapsamda davalı ile sözleşme yapıldığı, sözleşme hükümlerine göre analiz işlemlerinin yapıldığı, sertifika verildiği, davalı tarafından kabul edilip teslim alındığı, yapılan hizmet karşılığı ücretin ödenmediğini, tahsili için başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/733 KARAR NO : 2021/571
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/06/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ...Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş tüzel kişi olduğunu, organik tarım standartlarını amaçladığı kapsamında yasalara uygun sertifikasyon programları dahilinde ürün analizi yaptığı, organik olan ürünlere sertifikasyon verildiği bu kapsamda davalı ile sözleşme yapıldığı, sözleşme hükümlerine göre analiz işlemlerinin yapıldığı, sertifika verildiği, davalı tarafından kabul edilip teslim alındığı, yapılan hizmet karşılığı ücretin ödenmediğini, tahsili için başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; sözleşme, faturalar, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, Yargıtay kararları, posta gönderi kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 18/01/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ve laboratuvar analizleri ve sertifikasyon konusunda uzman bilirkişi ibraz ettiği 02/04/2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin sunulan defterlerin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, davalının yasal defterlerinin sunulmaması sebebiyle incelenemediği, davacının davalı adına düzenleyip takip ve dava konusu ettiği sertifikasyon ve analiz hizmet faturalarını yasal defterlerine kaydettiği, yasal defter kaydına göre davalıdan 38.539,37-TL alacaklı olduğu, mahkemece davacı yanca davalı adına fatura içeriği hizmetlerin sunulduğuna kanaat getirilir ise davacının davalıdan 38.539,37-TL alacaklı olduğu, davacının 38.539,37-TL asıl alacak talep edebileceği kanaatine varılır ise taraflarınca imzalanan sözleşmenin 4. Maddesine aylık % 1,5 x 12 ay = yıllık % 18 oranının TBK 120. Maddesi hükümleri çerçevesinde kaldığı yapılan hesaplamaya göre 3.728,81-TL faiz talep edebileceği ancak davacı yanca 319,90-TL talep edilmiş olup davacının talebi ile bağlı kalınabileceği, teknik açıdan 2015 ve 2016 yıllarında dut yaprağı, kuru kayısı, kuru dut, kuru incir, kayısı yaprağı...