DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; öncelikle yetkiye ilişkin itirazları kabul etmediklerini, taraflar arasındaki takibe dayanak alacağın para borcuna ilişkin olduğunu, davalı borçlu aleyhine B.K.nun 89. Maddesi gereğince alacaklının ikametgah yeri olan İzmir İcra dairelerinde yasal takibin başlatıldığını, İzmir İcra dairelerinin yetkisiz olduğu yönündeki iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe ve borca ilişkin itirazları da kabul etmediklerini, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki borç ilişkisinin taraflar arasındaki iş ilişkisine dayandığını, taraflar arasındaki borç ilişkisinin ve alışverişin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/599 KARAR NO : 2021/923
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; öncelikle yetkiye ilişkin itirazları kabul etmediklerini, taraflar arasındaki takibe dayanak alacağın para borcuna ilişkin olduğunu, davalı borçlu aleyhine B.K.nun 89. Maddesi gereğince alacaklının ikametgah yeri olan İzmir İcra dairelerinde yasal takibin başlatıldığını, İzmir İcra dairelerinin yetkisiz olduğu yönündeki iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe ve borca ilişkin itirazları da kabul etmediklerini, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki borç ilişkisinin taraflar arasındaki iş ilişkisine dayandığını, taraflar arasındaki borç ilişkisinin ve alışverişin ne olduğunun, ne karşılığı davalının müvekkiline borçlandığının davaya ve takibe konu faturalar ile açıkça sabit olduğunu, müvekkilinin davalı ile arasındaki iş bu iş ilişkisini faturalandırdığını, davaya konu takibe dayanak dört adet irsaliyeli fatura mevcut olduğunu, davalının fatura borcunun müvekkilinden almış olduğu gıda malzemeleri alışverişine ilişkin olduğunu, malzemelerin davalı borçluya teslim edildiğini, davalının haksız itirazı ile durmasına sebebiyet verdiği İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin işbu faturalar ile sübut bulan alacağa ilişkin olduğunu, davalı borçlunun itirazının sırf alacağın sağlanmasını geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu fatura alacağı için müvekkiline veya çalışanına yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığını, faturalarda şirketin kaşesinin ve yetkili imzasının bulunmamasından da bu durumun anlaşıldığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile de bu hususun sabit olduğunu, ayrıca ekli tahsilat makbuzlarının takibe konu faturaların karşılığında ödenmiş bir borç olduğunu ispatlamadığını, makbuz olarak sunulan evrakta söz konusu futaralara binaen ödendiğine ilişkin hiçbir ibarenin bulunmadığını, bu sebeple borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun yetki itirazının kaldırılarak yetkili icra daireleri ve mahkemelerinin İzmir İcra Daireleri ve Mahkemeleri olarak kabulü ile, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile alacağın tahsiline, borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; açılan bu dava da da öncelikli olarak yetkiye itiraz ettiklerini, davacı taraf ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden icra takibine konu mallara ilişkin ödemelerin faturalar taraflarına ulaştığı ...