Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/245 · K. 2021/512
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 K. 2021/512

E. 2019/245K. 2021/51228 Haziran 2021
itirazın iptalitazminatanonim şirketicra takibiicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasılimited şirketistirdaticra takibine itirazabonelik sözleşmesimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ile davalı borçlu ... elektrik Sanayi ve ticaret limited şirketi arasında 02.08.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden kredi tahsis edildiğini, anılan Genel Kredi Sözleşmesini diğer davalı ...'nin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu nedenle borcun ödenmesinden sorumlu olduğunu, Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi tarafından Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeni ile İzmir .... Noterliğinin 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı/borçluların hesaplarının kat...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/245 KARAR NO : 2021/512

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ile davalı borçlu ... elektrik Sanayi ve ticaret limited şirketi arasında 02.08.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden kredi tahsis edildiğini, anılan Genel Kredi Sözleşmesini diğer davalı ...'nin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu nedenle borcun ödenmesinden sorumlu olduğunu, Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi tarafından Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeni ile İzmir .... Noterliğinin 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı/borçluların hesaplarının kat edildiğini, tüm ihtara ve görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, davalı/borçlular hakkında İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların 11.09.2018 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin ... ... Anonim Şirketi ile alacaklı Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi arasında imzalanan Beyoğlu ... Noterliğinin .../04/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı tahsilinin gecikmiş olduğunu, Alacak Portöyü Devir Sözleşmesi ile İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi incelendiğinde 29.681,85-TL asılı alacak ve ferileri için %30,24 oranında 182.711,40-TL asıl alacak ve ferileri için %48 oranında temerrüt faizi uygulandığını, temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve davalı/borçlular tarafından itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 214.277,29-TL üzerinden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili olan ... yönünden kefaletten dolayı takip yapıldığını iddia ettiğini, ancak kefalet geçerli bir kefalet olmadığını, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu hususta genel kredi sözleşmesi aslı kefalet metni aslının dosyaya ibrazının elzem olduğunu, bu hususlar olmaksızın kefalet noktasında bir tespit yapılmasının hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, somut olay bakımından müvekkili ... tarafından yazılmış bir kefalet limiti, kefalet tarihi ve müteselsil ibaresinin yer almadığını, ortada geçersiz bir kefalet ilişkisinin mevcut olduğunu, diğer bir ifade ile kefile başvuru koşulu da gerçekleşmediğini, bu yönünle de ...'nin takip ve akabinde dava noktasında husumetinin bulunmadığını, takibin açıldığı tarih itibariyle müvekkillerinin takipte belirtilen miktarda borçlarının bulunmadığını, sözleşme hükümlerine uyulmadığı olgusunun ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafça ispatlanamadığını, faize ilişkin sınırlamalara uyulmaksızın talep faizin mikta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2021/516

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2021/259

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/869

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2021/514

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/266

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/1029

23 Kasım 2021