E. 2017/1326 K. 2021/307

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1326 KARAR NO : 2021/307

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... sayılı abonman poliçesi ile sigortalı ... Madencilik A.Ş.ne ait öğütülmüş ... (seramik ürünlerinin hammaddesini oluşturan maden) emtiasının 10.2.2016 tarihli konşimento tahtında ... Limanından ...a gönderilmek üzere ... IMO no.lu ... isimli yabancı bayraklı gemiye dökme olarak yüklendiği, konşimento tercümesinden görüleceği üzere yükün gemiye hasarsız, sağlam halde teslim edildiği, konşimetoda yükün miktarı ve cinsinin belirtilmiş olmakla birlikte esasen yük dökme olduğundan taşıyana teslimi sırasında cinsi görüldüğü, geminin 16.02.2016 tarihinde boşaltma limanı olan ...da tahliyeye başladığı ancak iki numaralı ambarda bulunan ... emtiasının ıslanmak suretiyle zarar gördüğünün anlaşılması üzerine gözetim firması tarafından ambarda tespit edilen sudan ve suyla temas ederek bozulan yükten ve sağlam haldeki yükten numuneler alındığı, yapılan gümüş nitrat testi sonucunda gemi ambarında bulunan suyun deniz suyu olduğunun belirlendiği, durumun gözetim firması tarafından raporlandığı ve gemi tarafından da teslim alındığının imzası ile tevsik edildiği, keza söz konusu durumun protesto mektubu ile de gemi kaptanı imzasına tebliğ edildiği, gemiden 1.378,40-Mton hasarlı yükün tahliye edildiği, poliçede yazılı %0,50 muafiyet şartının tatbiki ve hasarlı yükün hurda bedelinin de mahsubu sonrasında 26.702,70-Euro karşılığı 86.783,77-TL yükün menfaattarı ... firmasının verdiği muvafakat-talimatnameye istinaden ... Madencilik A.Ş. hesabına 21.04.2016 tarihinde ödendiği, söz konusu ödeme ile hem TTK ve hemde ibranamede yer alan temlik beyanı kapsamında temlik alacaklısı sıfatı ile müvekkili şirketin zarar sorumlularına karşı rücu hakkına sahip olduğu, sunulu nedenlerle davanın kabulüne, 86.783,77-TL asıl alacak ve ferileri için borçlunun acentesinin davalı borçluya temsilen İzmir .. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, masraf ve vekalet ücretinin de karşı yana yüklenmesine karar verilmesi dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; -Davacı delillerinin taraflarına tebliğ edilmediği, işbu belgelerin tebliği halinde karşı delil sunmak için ve ek cevap verme haklarının saklı tutulduğu, davacı tarafın davayı ... Gemisi malik, donatan, kiracısı ve işletenine yani 4 farklı davalıya karşı yöneltilmiş olup davayı bu 4 farklı tarafın acentesi sıfatıyla (iddiasıyla) izafeten müvekkili acenteye yönlendirdiği, müvekkili şirketin bu farklı kişilerin hepsinin temsilcisi olduğu yönündeki varsayım ve iddiasına itiraz edildiği, müvekkili şi...