Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/741 · K. 2020/455
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 K. 2020/455

E. 2019/741K. 2020/45529 Eylül 2020
tazminatyetkili mahkemeyerleşim yerimanevi tazminathaksız fiilmaddi zararbilirkişi incelemesiyetkiye itirazmaddi tazminattrafik kazasızamanaşımı itirazımaddi ve manevi tazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/741 Esas - 2020/455 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/741 Esas KARAR NO : 2020/455 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVALI : 4- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29/12/2017 tarihinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ...A.Ş. firmasına ait ... plakalı otobüste, otobüs şoförü davalı ...'ın kusuru sebebiyle ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin de bu kazada ağır şekilde yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin emekli...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/741 Esas - 2020/455 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/741 Esas KARAR NO : 2020/455

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVALI : 4- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29/12/2017 tarihinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ...A.Ş. firmasına ait ... plakalı otobüste, otobüs şoförü davalı ...'ın kusuru sebebiyle ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin de bu kazada ağır şekilde yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin emekli öğretmen olduğunu ayrıca Osmanlıca ve Flemenkçe dilinde tercüman bilirkişilik yaptığını ancak tedavisi süresince çalışamadığını, davalı ...A.Ş.'nin müvekkilin içinde kazaya maruz kaldığı otobüsün maliki, davalı ...'ın otobüsün şoförü, davalı ...Sigorta A.Ş.(... A.Ş.)'nin otobüsün Zorunlu Trafik Sigortacısı, davalı ... Sigorta Şti'nin de ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi kapsamında müteselsil olarak kazadan doğan zararlardan sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuru sonucunda davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili için %11 maluliyet oranı takdir edilerek kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemenin 35.220,00 TL'sinin davacı ...'a, 7.714,00 TL'sinin vekiline ödendiğini ancak bu bedellerin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, işgücü kaybı için 10.000,00 TL, geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı için 10.000,00 TL, efor kaybı tazminatı için 10.000,00T L, tedavi giderleri için 10.000,00 TL, bakım giderleri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminat ile, müvekkilinin yaşadığı üzüntü ve psikolojik travma nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar araç maliki ve sürücü yönünden alacağa kaza tarihinden itibaren yasal faiz, davacı sigorta şirketleri yönünden ise temmerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin merkez adresinin "... / Bursa" olması karşısında yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri olması nedeniyle öncelikle yetkisizlik ve zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, öncelikle kazanın meydana geldiği koşulların ve kusur durumunun tespiti gerektiğini, kaza saatinde havanın alacakaranlık olması, meydana gelen kaza bakımından yolda aydınlatmanın, ışıklı sesli işaretin, trafik işaret levhasının bulunmaması, kazanın otobüsün teknik özelliklerinden ya da arızasından kaynaklanmaması gibi hususlar dikkate alındığında müvekkili şirketin kazanın meydana ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2020/470

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2020/323

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2020/314

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2020/139

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2020/315

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2020/469

6 Ekim 2020