E. 2019/576 K. 2020/323
Kısa Önizleme
ÖnizlemeT.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/576 Esas - 2020/323 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/576 Esas KARAR NO : 2020/323 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 21/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında açık hesap ticari mal satım ilişkisi olduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten 45.591,78 TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin ödeme emrine itiraz...
Karar Metni
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/576 Esas - 2020/323 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/576 Esas KARAR NO : 2020/323
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 21/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında açık hesap ticari mal satım ilişkisi olduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten 45.591,78 TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatıldığını beyan ederek, haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatılması nedeniyle takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 27/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 26/03/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 45.591,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacağın dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekilinin 04/04/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 21/10/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan 45.591,78 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı nok...